Решение Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 7-0362/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кардавы З.Д. на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 10 ноября 2020 года, которым ИП Кардава *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, установил:

10 сентября 2020 года главным специалистом отдела по вопросам торговли и услуг управы района "Измайлово" города Москвы в отношении ИП Кардава З.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Измайловский районный суд города Москвы, судьёй которого 10 ноября 2020 года вынесено приведённое выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанное постановление судьи районного суда обжалует Кардава З.Т. по доводам поданной жалобы, согласно которым, при рассмотрении настоящего дела не учтено, что работник заявителя Сидоров Н.А. не был уполномочен подписывать протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений и определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, составленных и вынесенных в отношении ИП Кардава З.Т.; протокол об административном правонарушении от 10 сентября 2020 года составлен не уполномоченным на то должностным лицом управы района "Измайлово" города Москвы, которое не внесено в Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях по ст.20.6.1 КоАП РФ, утвержденных распоряжением Правительства РФ от 12 апреля 2020 года N975-р; в рамках рассматриваемого дела правонарушение выявлено должностным лицом управы района "Измайлово" города Москвы, тогда как в оспариваемом постановлении судьи районного суда указано, что указанное должностное лицо действовало на основании распоряжения главы управы района "Северное Измайлово"; назначено чрезмерно суровое административное наказание, несоразмерное содеянному, не отвечающее принципам справедливости и индивидуализации ответственности, без учета наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, к которым относятся совершение вмененного правонарушения впервые, принятие всех необходимых мер по соблюдению правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с чем имеются основания для изменения назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебное заседание Московского городского суда Кардава З.Т, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, что подтверждено документально, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, в порядке ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

Представитель управы района "Измайлово" города Москвы по доверенности Пронина Е.В. возражала против удовлетворения доводов поданной жалобы, сочтя оспариваемое постановление судьи районного суда законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, совокупность которых является достаточной для квалификации действий ИП Кардава З.Т. по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения представителя административного органа, допросив свидетеля, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда не имеется, ввиду следующего.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за н евыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании подпункта "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417, в соответствии с подпунктом "б" пункта 3, подпунктами "в", "г" пункта 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно подпункту "б" пункта 6 статьи 4.1, подпунктов "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании пункта 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, указано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Указ Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на основании пункта 1 которого, на территории города Москвы введён режим повышенной готовности.

Также пунктом п. 5 того же Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N12-УМ утверждены Требования к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, подпунктами 2.2.1, 2.2.2 пункта 2.2 которых установлено, что с 12 мая 2020 года работодатели обязаны обеспечить использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) на рабочих местах и (или) территории работодателя, за исключением случаев нахождения работника в обособленном помещении без присутствия иных лиц; использование средств индивидуальной защиты рук (перчатки) на рабочих местах и (или) территории работодателя, в случаях посещения мест общего пользования, в том числе лифтов, санитарных узлов, мест приема пищи, а также физического контакта с предметами, используемыми неограниченным кругом лиц, в том числе дверными ручками, поручнями, иными подобными предметами (Приложение N 6).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Данная правовая позиция изложена в ответе на вопрос N 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 года.

В соответствии с пунктом 18 части 5 и частью 6.4 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица, указанные в Перечне должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N975-р; должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, перечень которых утверждается высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации.

Указанные перечни установлены, в том числе, Указом Мэра Москвы от 04 апреля 2020 года N 40-УМ "Об особенностях применения мер ответственности за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями режима повышенной готовности в городе Москве", подпунктами 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.4, 1.2.6 которого определено, что составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями требований в части обеспечения соблюдения требований по организации социального дистанцирования работников и посетителей, требований по использованию работниками и посетителями средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в которых осуществляется торговая деятельность, на территориях ярмарок выходного дня осуществляется уполномоченными должностными лицами Департамента торговли и услуг города Москвы, префектур административных округов города Москвы и управ районов города Москвы.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 14.56 час. 12 августа 2020 года в ходе проведения должностными лицами управы района "Измайлово" города Москвы проверочных мероприятий выявлено, что в помещении предприятия общественного питания "Семейная пекарня "Мука" по адресу: город Москва, ***, в котором осуществляет свою предпринимательскую деятельность, связанную с совместным пребыванием граждан, осуществляет ИП Кардава З.Т, который в нарушение подпунктов 2.2.1, 2.2.2 пункта 2 Требований к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, утвержденных пунктом 5 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (Приложение N 6), не выполнил требования правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, допустил нахождение работника на своем рабочем месте без индивидуальных средств защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчаток), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Кардава З.Т. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, распоряжением главы Управы района "Измайлово" города Москвы о назначении должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, к которым относится и главный специалист отдела по вопросам торговли и услуг управы района "Измайлово" города Москвы Князева Е.А.; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Кардава З.Т.; свидетельством о постановке на налоговый учет и уведомлением о постановке на налоговый учет; заключенным между арендодателем ООО "РАВ-3" и арендатором договором аренды нежилого помещения по адресу: город Москва, Измайловская площадь, д. 8, общей площадью 24 кв.м, от 09 января 2020 года и актом приема-передачи данного помещения; протоколом осмотра помещений предприятия общественного питания "Семейная пекарня "Мука" по адресу: город Москва, ***, в котором ИП Кардава З.Т. осуществляет торговую деятельность, осуществленного с применением видеофиксации; видеозаписью, являющейся приложением к протоколу осмотра помещения ; протоколом об административном правонарушении от 02 октября 2020 года в отношении ИП Кардава З.Т, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, указаны нормативные правовые акты, нарушение которых вменяется обществу, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии Кардавы З.Т, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, копия протокола для сведения ему вручена на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, протокол содержит все сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, в том числе подпись должностного лица, его составившего.

Данные доказательства оформлены должностными лицами управы района "Измайлово" города Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Учитывая пункт 18 части 5 и часть 6.4 статьи 28.3 КоАП РФ, по смыслу которых протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вправе составлять не только должностные лица, указанные в Перечне должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденном Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N975-р, но и должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, перечень которых утверждается руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, к каковым относится Указ Мэра Москвы от 04 апреля 2020 года N 40-УМ "Об особен ностях применения мер ответственности за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями режима повышенной готовности в городе Москве", содержащий такой Перечень должностных лиц.

Кроме того, во исполнение данного Указа Мэра Москвы распоряжением главы управы района "Измайлово" г.Москвы от 11 апреля 2020 года NИЗ-03-15\о определены должностные лица, ответственные за составление и рассмотрение материалов по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.6.1 КоАП РФ, к которым отнесена и главный специалист отдела по вопросам торговли и услуг Князева Е.А, уполномоченная, вопреки доводам в жалобе, не только составлять протокол об административном правонарушении, но и протокол осмотра помещений, в котором осуществляется торговая деятельность ИП Кардава З.Д, связанная с совместным пребыванием граждан, оформлять иные процессуальные документы в связи с непосредственным выявлением ею административного правонарушения.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права доводы в жалобе о том, что процессуальные документы в рамках рассматриваемого дела составлены должностным лицом управы района "Измайлово" города Москвы, которое не внесено в Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях по ст.20.6.1 КоАП РФ, утвержденных распоряжением Правительства РФ от 12 апреля 2020 года N975-р.

Также не являются безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта ссылки в жалобе на то, что правонарушение выявлено должностным лицом управы района "Измайлово" города Москвы, тогда как в оспариваемом постановлении судьи районного суда указано, что указанное должностное лицо действовало на основании распоряжения главы управы района "Северное Измайлово", поскольку ошибочное указание в постановлении судьи от 10 ноября 2020 года наименование управы является явной технической опиской, которая подлежит исправлению по правилам с татьи 29.12.1 КоАП РФ, которой предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Приобщенная к материалам дела видеозапись, просмотренная в судебном заседании суда второй инстанции, которой с очевидностью зафиксирован за стойкой работник ИП Кардава З.Т. в фартуке с логотипом "Семейная пекарня "Мука" с приспущенной маской, не закрывающей органы дыхания, за которой также находится повар в спецодежде без перчаток и с маской под подбородком, в прикассовую зону вышла работник пекарни, которая передала пакет посетителю с продукцией, будучи без перчаток и без маски, является приложением к протоколу осмотра помещения, в котором содержатся сведения о дате и времени проведения видеосъемки, фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ, является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, которая получила надлежащую правовую оценку судьи районного суда.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания видеозаписей доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает, также КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 6 ст. 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса; осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи; в случаях, не терпящих отлагательства, протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, помимо законного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, может быть подписан иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя.

Исходя из указанной выше нормы, при проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений в случаях, не терпящих отлагательства, участие законного представителя юридического лица, а также представителя, имеющего полномочия, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, не обязательно, может присутствовать любой представитель юридического лица, в том числе, не имеющий письменных полномочий на подписание процессуальных документов от имени юридического лица, поскольку протокол составляется и подписывается немедленно после проведения осмотра.

В рамках рассматриваемого дела п ротокол осмотра помещений составлен должностным лицом управы района "Измайлово" г. Москвы с участием директора пекарни Сидорова Н.А, обладающего властно-распорядительными функциями, копия паспорта которого приобщена к материалам дела, и сведения о котором приведены в тексте указанного протокола, с использованием технических средств видеофиксации, данные о которых, как и адрес проведения осмотра, приведены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 12 августа 2020 года (л.д.3-4), в связи с чем присутствие понятых не требовалось.

При таких обстоятельствах, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 30 сентября 2020 года соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 27.8 КоАП РФ, и обоснованно судьей районного суда принят в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельное указание в жалобе на то, что Сидоров Н.А. не был уполномочен подписывать протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений и определение о возбуждении дела об административном правонарушении, составленных и вынесенных в отношении ИП Кардава З.Т.

Кроме того, исследованные судьей районного суда доказательства согласуются с показаниями допрошенной в судебном заседании суда второй инстанции в качестве свидетеля главного специалиста отдела по вопросам торговли и услуг управы "Измайлово" г.Москвы Князевой Е.А, согласно которым, в момент проверочных мероприятий в помещении пекарни ИП Кардава З.Т. был выявлен работник, находящийся за стойкой в фартуке с логотипом "Семейная пекарня "Мука" и с приспущенной маской, не закрывающей органы дыхания, там же находился работник в белом поварском колпаке и в белом кителе, без перчаток и с маской под подбородком, затем в их присутствии, предположительно из цеха выпечки, в прикассовую зону вышла работник пекарни, которая передала посетителю пакет с продукцией, будучи без перчаток и без маски, что зафиксировано видеозаписью, протокол осмотра принадлежащего заявителю помещения осуществлен был в присутствии представившегося директором пекарни Сидорова Н.А, личность которого установлена на основании имеющегося у него при себе общегражданского паспорта, оснований не доверять которым не имеется, поскольку данные показания последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны лицом, непосредственно выявившим административное правонарушение, предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Учитывая, что ИП Кардава З.Т, будучи работодателем, не выполнил требования правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не обеспечил соблюдение работниками использования средств индивидуальной защиты органов дыхания - масок (респираторов) и рук - перчаток, что является не исполнением обязательных для исполнения организациями установленных Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, принятых в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), защиты населения города Москвы и создания условий для предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации, действия указанного общества образуют объективную строну состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Тот факт, что на момент проверки отдельные работники пекарни находились в маске, приспущенной под подбородок, не свидетельствует о невиновности заявителя, поскольку при таких обстоятельствах маска не закрывает органы дыхания, что исключает индивидуальную защиту, тогда как без средств индивидуальной защиты нахождение работника возможно лишь в обособленном помещении без присутствия иных лиц, тогда как осуществление деятельности предприятий общественного питания и торговли связана с совместным нахождением граждан.

Наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, не влияют на квалификацию действий общества по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и не может явиться основанием к освобождению от административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ИП Кардава З.Д. приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, обеспечил неукоснительное соблюдение работниками использования средств индивидуальной защиты органов дыхания - масок (респираторов) и рук - перчаток на рабочем месте материалы дела не содержат, ссылок на такие доказательства не имеется и в доводах поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения действующего законодательства в период режима повышенной готовности, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, у данного общества имелась, что свидетельствует о его вине.

В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснений, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), которой по решению Всемирной организации здравоохранения 30 января 2020 года присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, а 11 марта 2020 года данная ситуация признана пандемией, пренебрежительного отношения заявителя к выполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ на основании статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном решении, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает три условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, а именно: совершение административного правонарушения впервые, внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела, с учетом характера административного правонарушения, совершенного в период повышенной готовности и действия ограничительных мер в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой в Москве, вопреки позиции автора жалобы, не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на заявителя административного штрафа на предупреждение.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.2, ст.3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного положения индивидуального предпринимателя, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и назначения наказания в виде предупреждения, как о том просит сторона защиты, не имеется.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, действия режима повышенной готовности не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа индивидуальный предприниматель, с учетом имущественного положения, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и порядок рассмотрения дела соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 10 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП Кардава *** оставить без изменения, жалобу Кардава З.Т. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина