Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 15 декабря 2020 г. по делу N 33а-402/2020

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - МЕНЬШИКОВА В.А.

и судей - ЖИДКОВА Т.Г, - МАРТЫНЕНКО Ю.А, при секретаре Лендел А.Н, рассмотрела административное дело по апелляционным жалобам представителя федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") - ФИО10 и представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО11 на решение Белогорского гарнизонного военного суда от 21 августа 2020 года по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Кузнецова С.А. об оспаривании бездействия Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Росвоенипотека", связанного с непринятием мер по учёту на его именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) инвестиционного дохода от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление для получения инвестиционного дохода.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А, объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации Ковалевой О.Ю. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда вышеуказанное административное исковое заявление Кузнецова С.А. удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации, выразившееся в непринятии мер по учёту на именном накопительном счете Кузнецова С.А. инвестиционного дохода от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление, для получения инвестиционного дохода за период с 25 апреля 2009 года по 30 апреля 2016 года. При этом суд возложил обязанности: на ФГКУ "Росвоенипотека" в месячный срок со дня вступления решения в законную силу произвести расчет истцу денежной суммы инвестиционного дохода на именном накопительном счете участника НИС от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление для получения инвестиционного дохода, которая подлежала начислению Кузнецову С.А. за период с 25 апреля 2009 года по 30 апреля 2016 года и истребовать от Министерства обороны Российской Федерации установленным порядком денежные средства на указанные средства, а на Министерство обороны Российской Федерации - в десятидневный срок со дня поступления из ФГКУ "Росвоенипотека" указанного расчета перечислить на именной накопительный счет истца названные денежные средства.

Суд отказал в удовлетворении требований Кузнецова С.А. о признании незаконным бездействия ФГКУ "Росвоенипотека", связанного с неопределением суммы дохода от инвестирования накоплений за период с 1 мая 2016 года по 15 марта 2017 года, учете на его именном накопительном счете недополученного дохода от инвестирования.

Судом также частично возмещены судебные расходы истца за счет Министерства обороны Российской Федерации по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представители административных ответчиков ФИО7 и ФИО8, каждый в отдельности, усматривая нарушение судом норм материального и процессуального права, просят отменить решение суда и принять новое - об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО8, приведя положения Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", постановления Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 апреля 2017 года N 245, указывает на то, что вины в несвоевременном включении административного истца в реестр участников НИС у представляемого им учреждения нет, так как полномочия ФГКУ "Росвоенипотека" производны от действий должностных лиц, непосредственно отвечающих за своевременное внесение сведений о военнослужащих с целью открытия именных накопительных счетов. В связи с этим ФГКУ "Росвоенипотека" нарушений установленного порядка ведения накопительного счета участника НИС в отношении административного истца не допущено.

Далее автор апелляционной жалобы полагает, что административному истцу не гарантировано наличие инвестиционного дохода на именном накопительном счете в спорном периоде, так как средства инвестиционных накоплений имеют внебюджетную коммерческую природу и только дополняют собой бюджетные ассигнования. Начисление истцу несуществующего инвестиционного дохода безосновательно и противоречит установленному порядку НИС, а расчет предполагаемого инвестиционного дохода, который не был учтен на именном накопительном счете, возможен различными способами. При этом в апелляционной жалобе приведен один из вариантов такого расчета, который значительно меньше такого же инвестиционного дохода военнослужащего, своевременно включенного в реестр с такой же даты, как и административный истец.

В заключение в жалобе ее автор также указал, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку тому, что сведения об именных накопительных счетах ежегодно направляются в соответствующие органы исполнительной власти до 31 марта и доводятся до участников НИС до 15 июня текущего года. В связи с этим административный истец пропустил соответствующий процессуальный срок, что является самостоятельным основанием для отказа в его требованиях.

В свою очередь, ФИО7 в обоснование своей просьбы, ссылаясь на установленный действующим законодательством порядок НИС жилищного обеспечения военнослужащих, указывает на то, что именной накопительный счет истцу восстановлен с момента возникновения права, а поэтому должностные лица выполнили все возложенные на них законом обязанности, и со стороны Министерства обороны Российской Федерации отсутствует нарушение прав и законных интересов истца. Он отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено получение военнослужащим недополученного инвестиционного дохода за счет средств федерального бюджета и это влечет причинение материального ущерба государству.

В заключение в жалобе Лебедев С.Г. считает, что суд необоснованно возложил обязанность на Министерство обороны Российской Федерации перечислить на именной накопительный счет Кузнецову С.А. денежные средства в размере дохода от инвестирования накоплений, так как по делу установлено, что нарушение прав административного истца допущено командиром войсковой части N.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерства обороны российской Федерации Кузнецов С.А. просит оставить её без удовлетворения, поддерживая выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частично удовлетворяя административное исковое заявление Кузнецова С.А. и восстанавливая его право на инвестиционный доход за период с 25 апреля 2009 года по 30 апреля 2016 года, суд отверг довод представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО12. о пропуске истцом срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, посчитав, что указанный срок не пропущен, так как должен исчисляться с июня 2020 года, когда Кузнецовым С.А. были получены ответы из ФГКУ "Росвоенипотека" и Министерства обороны Российской Федерации на его соответствующие обращения об определении величины и перечислении инвестиционного дохода за спорный период.

Данный вывод гарнизонного военного суда судебная коллегия признает ошибочным.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" накопления для жилищного обеспечения формируются за счет следующих источников: учитываемые на именных накопительных счетах участников накопительные взносы за счет средств федерального бюджета; доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения; иные не запрещенные законодательством Российской Федерации поступления.

Учет накопительных взносов на именных накопительных счетах участников согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" осуществляется на основании сведений об участниках НИС, представляемых в уполномоченный федеральный орган федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Частью 6 этой же статьи предусмотрено, что учет доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтенных на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 и ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

При этом в силу положений статьи 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2017 г. N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно материалам дела, в реестр участников НИС Кузнецов С.А. включен 14 апреля 2016 г. с указанием даты возникновения у него оснований для включения в такой реестр - 25 апреля 2009 г, с чем он был ознакомлен под роспись 16 сентября 2016 г. (л.д. 22). С учётом данного обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что бездействие воинских должностных лиц по несвоевременному включению истца в этот реестр было прекращено не позднее 14 апреля 2016 г.

Более того, суд апелляционной инстанции для исчисления срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих принимает во внимание, что на основании договора целевого жилищного займа от 15 марта 2017 г. Кузнецову С.А. были перечислены денежные средства по целевому жилищному займу на приобретение жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 15 марта 2017 года.

Совокупность этих данных, оставленных без должного внимания и правильной оценки гарнизонным военным судом, позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что о предполагаемом нарушении своих прав, Кузнецову С.А. стало известно не позднее 15 марта 2017 г, а получение ответов из ФГКУ "Росвоенипотеки" и Минобороны России в июне 2020 г. в которых ему было отказано в просьбе об определении величины и перечислении инвестиционного дохода за спорный период, вопреки мнению Кузнецова С.А, не влияет на исчисление процессуального срока.

Поскольку Кузнецов С.А. обратился с административным исковым заявлением в суд 31 июля 2020 г, то есть с пропуском установленного законом в три месяца процессуального срока, не представив при этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска этого срока и фактически не заявив о наличии таких причин, которые могут быть признаны судом уважительными, суд апелляционной инстанции на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции в части, касающейся удовлетворения заявленных Кузнецовым С.А. требований и возмещения судебных расходов, подлежит отмене.

В остальном решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Таким образом, руководствуясь ст. 307, 308, п. 2 ст. 309, п. 4 ч. 2 ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белогорского гарнизонного военного суда от 21 августа 2020 года по административному делу Кузнецова С.А. в части, касающейся признания незаконным бездействия Министерства обороны Российской Федерации, выразившегося в непринятии мер по учёту на именном накопительном счете Кузнецова С.А. инвестиционного дохода от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление, для получения инвестиционного дохода за период с 25 апреля 2009 года по 30 апреля 2016 года, возложения обязанностей на ФГКУ "Росвоенипотека" произвести расчет истцу денежной суммы инвестиционного дохода на именном накопительном счете участника НИС от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление для получения инвестиционного дохода за указанный период, а на Министерство обороны Российской Федерации перечислить эту сумму на именной накопительный счет истца, а также возмещения административному истцу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и услуг представителя, отменить.

Принять в этой части новое решение, которым отказать Кузнецову С.А. в удовлетворении административного искового заявления.

В остальной части решение оставить без изменения.

Отложить срок составления апелляционного определения в окончательной форме до 25 декабря 2020 года.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со для вынесения данного апелляционного определения.

Согласовано

Судья Ю.А. Мартыненко