Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2020 г. по делу N 8Г-11341/2020[88-11342/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Петровой Ю.Ю, судей Киреевой И.А. и Сазоновой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3446/2019 Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по иску ФИО1 к ООО "Вымпелсервис" о признании незаконными и отмене торгов

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2020 года, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Киреевой И.А, установила:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт- Петербурга с иском к ООО "Вымпелсервис", уточнив требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила признать недействительными организованные ООО "Вымпелсервис" ДД.ММ.ГГГГ повторные торги по реализации "адрес" и протокол об объявлении несостоявшимися повторных публичных торгов по продаже указанной квартиры; исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности АО "Райффайзенбанк" на указанную квартиру и возвратить в собственность ФИО1 квартиру по адресу: "адрес" кадастровый номер N

В обоснование требований истец указала, что является собственником "адрес" "адрес", на указанную квартиру решением Куйбышевского районного суда Санкт - Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 9 203 200 рублей в счет погашения обязательств ФИО1, ФИО10 перед АО "Райффайзенбанк". ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 в отношении истца возбуждено исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ квартира истца передана на торги в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и "адрес", не смотря на отсутствие на тот момент договора со специальной организацией. Согласно поручению Агентства от ДД.ММ.ГГГГ, контракт N со специализированной организацией ООО "Вымпелсервис" на проведение торгов квартиры по адресу: "адрес" был подписан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи квартира была передана на торги в ООО "Вымпелсервис", торги по документам проводились дважды, в июле и августе 2018 года. Какой-либо информации в СМИ о проведении данных торгов нет.

Торги, проведенные ООО "Вымпелсервис", являются незаконными, так как постановления судебных приставов исполнителей о назначении ответственно хранителя ФИО10, о передачи квартиры на торги от ДД.ММ.ГГГГ незаконны. В нарушение статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель ФИО5 в постановлении от 28 ноября 2017 года не представила документы, подтверждающие внесение квартиры по адресу: "адрес" объектам культурного наследия. Дом, в котором находится квартира истца, является памятником архитектуры федерального значения.

При проведении ремонта в квартире с 2008 по 2011 г.г. все реставрационные работы оплачивала истец и согласовывала все проекты и научно-техническое отчеты с КГИОП Санкт-Петербурга, но данные обстоятельства были проигнорированы судебным приставом-исполнителем, никакие документы из КГИОП не истребовались.

Первичные торги, проведенные ООО "Вымпелсервис" в июле 2018 года были проведены в отсутствии надлежащего комплекта документов на квартиру, в отсутствии публикаций, при наличии незаконного постановления пристава о назначении ответственного хранителя, незаконного акта передачи квартиры на торги, незаконного постановления о передаче квартиры на торги в специализированную организацию от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствии договора со специализированной организации о проведении торгов на тот период, после заключения договора со специализированной организацией новых постановлений о передаче квартиры на торги приставами не выносилось.

После проведения первичных торгов, приставом ФИО6 было вынесено постановление о снижении стоимости имущества на 15%. В августе 2018 года ООО "Вымпелсервис" были проведены повторные торги с теми же нарушениями, что и в первоначальных торгах.

В извещении N о проведении торгов отсутствует конкретное помещение, в котором будет проводиться аукцион, указан только номер дома по "адрес", "адрес"

После ознакомления с аукционной документации, размещенной на сайте https://torgi.gov.ru/, истец обнаружила, что сумма внесенного задатка засчитывается в счет исполнения обязательств победителя торгов по оплате приобретенного имущества. Задаток возвращается за вычетом банковского комиссионного сбора, взимаемого ПАО "Банк Санкт-Петербург" за перевод денежных средств на счета и банковские карты физических лиц - 1% от суммы перевода. Банковский комиссионный сбор организатором торгов не компенсируется, то есть 1% от задатка дополнительно должен заплатить только победитель торгов.

Однако в аукционной документации указано, что задаток возвращается за вычетом комиссии банка. В извещении о проведении торгов указано, что квартира имеет площадь 111, 2 кв.м, вместе с тем, площадь квартиры составляет 114, 9 кв.м.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2020 года решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1- без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Указывает, что является единственным собственником квартиры, зарегистрирована и проживает в ней вместе со своим "данные изъяты" сыном ФИО7, 07.05.2010г.

Указывает, что пристав передала 28.11.2017г. квартиру на торги в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в городе "адрес" "адрес", не имея договора со специальной организацией. Договор со специализированной организацией ООО "ВЫМПЕЛСЕРВИС" на проведение торгов квартиры по адресу: "адрес" был подписан только ДД.ММ.ГГГГ

То есть, пристав выносила постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры на торги неизвестно кому, куда и в какие сроки, с единственной целью в конечном итоге все торги сорвать и за 6 млн. руб. оставить квартиру, которая стоит 25 млн. руб, за банком.

В ноябре 2017 года у службы судебных приставов не было данных специализированной организации, которая могла бы провести торги.

10-дневный срок, который исчисляется со дня вынесения постановления о передаче квартиры на торги, приставами не был соблюден, закон был нарушен.

ДД.ММ.ГГГГ. по неизвестному акту приема передачи квартира была передана на торги в ООО "Вымпелсерис".

ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Вымпелсервис" провело торги по реализации имущества должников (извещение N). Информация о проводимых торгах была размещена на сайте.

Однако, никаких публикаций о проводимых торгах в газете "Санкт- Петербургские ведомости", на которые ссылается ООО "Вымпелсервис", не было.

ООО "Вымпелсервис" действует от имени Межрегионального Территориального Управления Росимущества в городе Санкт-Петербурге и "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ. на сайте https://torgi.gov.ru/ она увидела, что в отношении принадлежащей ей квартиры торги не состоялись ввиду отсутствия поданных заявок.

Сама аукционная документация, на основании которой были проведены торги, не соответствует требованиями действующего законодательства, содержит огромное количество нарушений.

В извещении N, о проведении торгов отсутствует конкретное помещение, в котором будет проводиться аукцион, указан только номер дома по "адрес"

Не представлен договор аренды на "адрес" "адрес" Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Вымпелсервис" зарегистрировано по адресу: "адрес" "адрес", а не по "адрес".

Имеют место нарушения действующего законодательства в части невозможности подачи заявки для участия в торгах и заключения договора о задатке по причине отсутствия организатора торгов ООО "Вымпелсервнс" по указанному в газете Санкт-Петербургские ведомости и в интернете - адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр. д. 153, лит. А, офис 438 (пом. 120-Н) и также в помещении 122-Н.

Суд не исследовал данные обстоятельства по делу, не направил судебные запросы о проверке права собственности на пом. 122-Н и 120-Н, не допросил свидетелей, которые готовы были подтвердить, что по адресу: Ленинскому пр. д. 153 никогда не было ООО "Вымпелсервнс", компания там не находилась, поддать заявки на участие в торгах было невозможно.

После ознакомления с аукционной документацией, размещенной на сайте https://torgi.gov.ru/. она обнаружила, что сумма внесенного задатка засчитывается в счет исполнения обязательств победителя торгов по оплате приобретенного имущества.

Задаток возвращается за вычетом банковского комиссионного сбора, взимаемого ПАО ""БАНК САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" за перевод денежных средств на счета и банковские карты физических лиц - 1% от суммы перевода.

Банковский комиссионный сбор организатором торгов не компенсируется, что не соответствует форме 3 аукционной документации (договоре о задатке), где в пункте 3.1 указано, что задаток возвращается в случаях и в сроки, которые установлены пунктами 3.2 -3.6. настоящего Договора путем перечисления суммы внесенного задатка на счет претендента, указанный в п. 5 настоящего Договора, за вычетом банковского комиссионного сбора, взимаемого ПАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" за перевод денежных средств на счета и банковские карты физических лиц: -1% от суммы перевода.

Банковский комиссионный сбор обществом не компенсируется. То есть, 1% от суммы задатка должны заплатить все участники торгов, независимо от того выиграют они или нет.

Таким образом, организатор торгов устанавливает дополнительные сборы к цене договора, дополнительный 1 % для всех участников торгов, что является нарушением ГК РФ.

Аукционная документация и договор о задатке противоречат друг другу.

В извещении о проведении торгов указано, что площадь квартиры составляет общ. пл. 111, 2 кв.м, кадастровый N. Фактически согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности N от ДД.ММ.ГГГГ. площадь квартиры составляет 114, 9 кв.м.

Суд в своем решении про данное нарушение по площади реализуемого объекта не упоминает.

В постановлении пристава от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги информация о предоставлении необходимых документов отсутствует. Необходимые документы представлены не были. В то время как квартира по адресу: "адрес" "адрес" относится к объектам культурного наследия.

В указанной квартире расположены 3 уникальные печки, во всех 4-х жилых комнатах проведены восстановительные работы по сохранению лепнины. Все эти элементы представляют историко-культурную ценность.

Квартира расположена в "адрес", этот дом является памятником архитектуры федерального значения, здание включено в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения на основании постановления Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ

При проведении ремонта квартиры с 2008 по 2011 гг. все реставрационные работы оплачивала она сама и согласовывала все проекты и научно-техническое отчеты с КГИОП Санкт-Петербурга.

Однако, приставом данные обстоятельства были полностью проигнорированы, несмотря на то, что в п. 3.1. договора купли-продажи квартиры указаны обязательства по сохранению объекта культурного наследия.

Никаких документов из КГИОП ООО "Вымпелсервис" не запрашивало. При проведении торгов ни слова об этих обстоятельствах не было сказано.

В результате допущенных нарушений и преступных действий ООО "Вымпелсервис", квартира в центре Санкт-Петербурга стоимостью 25 млн руб из-за несостоявшихся торгов досталась банку за 6 млн руб, так как никто из реальных покупателей не смог найти ООО "Вымпелсервис" по вымышленному адресу и не смог участвовать в торгах.

Руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В соответствии с частью третьей статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя АО "Райффайзенбанк" ФИО8, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что таких оснований к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, а также по материалам гражданского дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Организация и проведение торгов, последствия нарушения правил проведения торгов определены в статьях 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно статье 90 Закона "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями Правил направления информации о торгах по продаже заложенного имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года N 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ruв информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В пункте 1 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случае, в том числе, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей.

На основании части 1 статьи 92 Закона "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися, назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В части 4 статьи 58 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что, в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Согласно статье 93 Закона "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу указанной нормы закона публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ФИО1 являлась собственником квартиры по адресу "адрес" "адрес" на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2017 года, с ФИО1 и ФИО10 солидарно в пользу АО "Райффайзенбанк" взыскана задолженность в размере 338 212, 26 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа, а также солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 66 000 рублей и оплаты судебной товароведческой экспертизы в размере 89 000 рублей. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с открытых торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 9 203 200 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 и ФИО10 к АО "Райффайзенбанк" о взыскании денежных средств отказано.

февраля 2018 года между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и "адрес" и ООО "Вымпелсервис" заключен государственный контракт N на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов ИКЗ

N.

Согласно решению N Единого учредителя о создании ООО "Вымпелсервис", генеральным директором избран ФИО9, юридическим и почтовым адресом является: Санкт-Петербург, "адрес".

МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и "адрес" генеральному директору ООО "Вымпелсервис" ДД.ММ.ГГГГ выдано поручение на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах JSfoa-03/l8/259-78-18/16, в соответствии с которым, оно выдано на основании Уведомления УФССП России по Санкт-Петербургу N от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления судебного пристава- исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию имущества (квартира по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"), арестованного в рамках исполнительного производства N-св, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника (ФИО1, ФИО10), в соответствии с решением комиссии о порядке реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ N, ООО "Вымпелсервис" поручает получить имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) и осуществить на торгах его реализацию в соответствии с Соглашением о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество от ДД.ММ.ГГГГ N, соблюдая требования технического задания к контракту N от ДД.ММ.ГГГГ и нормы действующего законодательства РФ. Информацию о проводимых торгах разместить на сайте, определенном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N - www.torgi.gov.ru.

Актом заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт- Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ передачи правоустанавливающих и подтверждающих право документов арестованного имущества на торги, на реализацию передано имущество - квартира, расположенная по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу принято постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, из которого следует, что в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок, торги признаны не состоявшимися, снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, установлена цена 7 822 720 рублей.

Протоколом N ООО "Вымпелсервис" о подведении итогов приема и регистрации заявок проведенных ДД.ММ.ГГГГ по реализации квартиры по адресу: "адрес" "адрес" признаны торги несостоявшимися, так как заявки не поступили.

На официальном сайте - www.torgi.gov.ru, www.vympelservice.spb.ru, была размещена информация о том, что МТУ Росимущества в Санкт- Петербурге и Ленинградской области сообщает о проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений по цене. Организатор торгов ООО "Вымпелсервис", открытый аукцион состоится ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. по адресу: "адрес", лот N (повторные) указана спорная квартира принадлежавшая истцу. Договоры о задатке и заявки на участие на аукционе с прилагаемыми к ним документами в бумажном виде принимаются по предварительной записи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рабочим дням с 15 час. 00 мин по 18 час. 00 мин, по адресу: Санкт- Петербург, "адрес". Подведение итогов приема заявок осуществляется ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут и оформляется организатором торгов соответствующим протоколом.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте www.torgi.gov.ruопубликовано извещение о проведении торгов N, в котором указано, что опубликована информация о публичных торгах в Санкт-Петербургских ведомостях от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена копия газеты Санкт-Петербургские ведомости издание от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области сообщает о проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений по цене. Организатор торгов ООО "Вымпелсервис", открытый аукцион состоится ДД.ММ.ГГГГ в И ч. 00 мин. по адресу: "адрес" лот N (повторные) указана спорная квартира.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ передана взыскателю АО "Райффайзенбанк" не реализованное в принудительном порядке имущество

должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в исполнительном документе, а именно: квартира по адресу: "адрес" стоимостью 6 902 400 рублей. Согласно Выписке из ЕГРН право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за АО "Райффайзнбанк" ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращалась с жалобой в Управление ФАС по Санкт-Петербургу о признании торгов и аукционной документации недействительными, противоречащими требованиям действующего законодательства.

Решением Федеральной Антимонопольной Службы N жалоба ФИО1 признана необоснованной.

Информация о торгах была размещена на официальном сайте Российской Федерации (www.torgi.gov.ru) в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" (извещение о проведении торгов N).

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достоверно установив, что каких-либо нарушений, установленных законом, правил проведения торгов, организатором торгов допущено не было, истцом не представлено доказательств нарушения процедуры проведения торгов, которые могли повлиять на их результат, не усмотрел оснований для признания торгов недействительными, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции обоснованно и мотивированно согласилась с указанными выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы истца об отсутствии публикаций о проводимых торгах в газете "Санкт-Петербургские ведомости" был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, как прямо противоречащий представленным материалам дела. Извещение о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано в газете "Санкт-Петербургские ведомости" N являющейся источником официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за десять дней до даты проведения торгов в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 57 Закона "Об ипотеке". Кроме того, информация о торгах в установленном порядке была размещена на официальном сайте Российской Федерации (www.torgi.gov.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (извещение о проведении торгов N).

Вопреки доводу апелляционной жалобы, в материалы дела не представлено доказательств того, что торги по реализации имущества истца были проведены по адресу: "адрес"

При этом суды верно указали, что истцом не представлено доказательств того, что кому-либо чинились препятствия в участии в торгах по реализации имущества истца.

Факт не указания конкретного помещения, в котором будет проведен аукцион, а указания лишь адреса - "адрес" по которому располагается МТУ Росимущества по Санкт - Петербургу и Ленинградской области, не является нарушением порядка проведения торгов, которое может быть признано существенным и повлечь отмену результатов торгов, кроме того, указанное обстоятельство не свидетельствует о допущении нарушения при организации проведения торгов, и невозможности получения информации о конкретном месте проведения торгов непосредственно в день их проведения по указанному адресу.

Кроме того, судами верно указано, что сведения о размере задатка, комиссии при перечислении задатка и порядка ее возвращения лицу, выигравшему торги, а также иным лицам, не свидетельствует о нарушении порядка проведения торгов, а также о нарушении чьих-либо прав при проведении торгов.

Площадь квартиры истца указана в соответствии со сведениями ЕГРП, тот факт, что указанная площадь отлична от той, что была указана при приобретении квартиры истцом в договоре купли-продажи на законность проведения торгов не влияет.

Вопреки доводам истца, переданная на торги документация в отношении квартиры содержит указание на наличие охранного статуса со стороны КГИОП, сведения об этом размещены в открытых источниках в установленном порядке.

Довод апелляционной жалобы о незаконной передаче судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского ОСП УФССП по Санкт- Петербургу ФИО5 имущества на торги в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в отсутствие договора со специальной организацией, также правомерно не принят судами во внимание, поскольку указанное обстоятельство не имеет значения для рассмотрения настоящего спора и не влияет на процедуру проведения торгов, которая является предметом судебной проверки в данном гражданском деле.

Иные доводы кассационной жалобы юридического значения не имеют, поскольку не могут повлиять на правильность состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции основывается на установленных по делу обстоятельствах и не наделен полномочиями по иной оценке доказательств по делу.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке собранных и исследованных по делу доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, фактически были предметом рассмотрения судов обеих инстанций.

Всем доказательствам по делу судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Выводы судов основаны на совокупности и достаточности допустимых доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемых судебных постановлениях, кассационная жалоба не содержит.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: