Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8Г-20994/2020[88-19152/2020]

N 88-19152/2020

город Санкт-Петербург 09 декабря 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шевчук Т.В, рассмотрев гражданское дело N2-320/2019 по иску Акционерного общества "Север Минерале" к Макаренко Е.И. о возмещении убытков по кассационной жалобе Макаренко Е.И. на определение судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 09 января 2020 года и апелляционное определение Мурманского областного суда от 28 апреля 2020 года о возвращении апелляционной жалобы, установила:

решением Оленегорского городского суда Мурманской области

от 01 ноября 2019 года иск АО "Север Минерале" удовлетворен частично.

Определением судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 16 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Мурманского областного суда от 28 апреля 2020 года, апелляционная жалоба Макаренко Е.И. на решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 01 ноября 2019 года оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков по 30 декабря 2019 года.

Определением судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 09 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Мурманского областного суда от 28 апреля 2020 года, апелляционная жалоба на решение Оленегорского городского суда

Мурманской области от 01 ноября 2019 года возвращена в порядке части 1 статьи 324 Еражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Макаренко Е.И. ставит вопрос об отмене определения судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 09 января 2020 года и апелляционного определения Мурманского областного суда от 28 апреля 2020 года, как незаконных, постановленных с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы считает, что оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось, поскольку копия определения судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 16 декабря 2019 года была получена Макаренко Е.И. 09 января 2020 года, при этом срок исправления недостатков апелляционной жалобы установлен по 30 декабря 2019 года.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Еражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на

вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, решением Оленегорского городского

суда Мурманской области от 01 ноября 2019 года иск АО "Север Минерале" удовлетворен частично.

Определением судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 16 декабря 2019 года апелляционная жалоба Макаренко Е.И. оставлена без движения сроком до 30 декабря 2019 года.

Вместе с тем, копия определения судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 16 декабря 2019 года была получена Макаренко Е.И. 09 января 2020 года, то есть по истечении срока для исправления недостатков апелляционной жалобы, установленного судьей.

Статьей 111 Еражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Новый срок для совершения указанного процессуального действия применительно к статье 111 F ражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен не был, в связи с чем, заявитель был лишен возможности в определенный ему судьей срок по 30 декабря 2019 года устранить выявленные судом и указанные в определении недостатки апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, вывод судьи первой инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы является ошибочным.

Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, определение судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 09 января 2020 года и апелляционное определение Мурманского областного суда от 28 апреля 2020 года подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии выполнения требований, указанных в статье 325 Еражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Еражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

определение судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 09 января 2020 года и апелляционное определение Мурманского областного суда от 28 апреля 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии выполнения требований, указанных в статье 325 Еражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

з