Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 г. по делу N 8Г-5580/2020[88-6352/2020]

по делу N 88-6352/2020

N дела 2-669/2018

в суде первой инстанции

30 ноября 2020 г. г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф, рассмотрев гражданское дело по иску Курбанисмаилова Мужагида Омаровича к ОАО "Железнодорожная торговая компания", Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Республики Дагестан об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, по кассационной жалобе Курбанисмаилова Мужагида Омаровича на апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 3 июля 2020 г, установил:

решением Кировского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 16 февраля 2018 г. требования Курбанисмаилова М.О. удовлетворены, истребовано из чужого незаконного владения помещение, расположенное по адресу: "адрес", площадью 201, 4 кв.м, с возложением на ОАО "Железнодорожная торговая компания" обязанности передать указанное помещение в пользование Курбанисмаилову М.О, за ним признано право собственности на данное помещение с кадастровым номером N, литер А, в части выделенной "адрес" литер А, помещения N, 14, 15, 16, 1 этаж, общей площадью 201, 4 кв.м, в том числе жилой 65, 4 кв.м.

Определением Кировского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 25 июля 2019 г. в удовлетворении заявления АО "Железнодорожная торговая компания" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 16 февраля 2018 г. отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 25 сентября 2019 г. указанное определение оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 25 сентября 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 3 июля 2020 г. определение Кировского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 25 июля 2019 г. отменено, вопрос разрешен по существу, АО "Железнодорожная торговая компания" восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 16 февраля 2018 г.

В кассационной жалобе Курбанисмаилов М.О. просит отменить апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 3 июля 2020 г. со ссылкой на нарушение норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва ответчика, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (части 1, 2 статьи 321 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - организациям, копии решения суда высылаются посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, а при отсутствии технической возможности - на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о восстановлении ответчику пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылавшемуся на неполучении копии решения суда в окончательной форме в течение длительного времени, и отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что материалами дела подтвержден факт направления копии решения суда 27 февраля 2018 г. и получения ее ответчиком 2 марта 2018 г.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, не согласился с таким выводом, отменил определение суда первой инстанции и разрешилвопрос по существу, восстановив ответчику пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы.

Как установилсуд апелляционной инстанции из материалов дела, представитель ответчика в судебном заседании 16 февраля 2018 г, в котором было принято решение по существу спора, не участвовал.

Копия решения на бумажном носителе направлена судом в адрес ответчика 27 февраля 2018 г, но не по юридическому адресу, указанному в учредительных документах (в г. Москва), при этом сведений о получении копии решения ни по юридическому адресу, ни по фактически указанному адресу (г. Ростов-на-Дону) материалы дела не содержат.

Согласно частям 4 и 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации как лицу, участвующему в деле, направляется по месту ее нахождения, под которым понимается место ее государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное; оно также может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала либо по адресу, указанному этим лицом.

Следовательно, судебное извещение, адресованное организации, может направляться по месту нахождения филиала организации, если от организации имеется заявление в суд, в котором указана просьба о направлении всех судебных документов по адресу места нахождения филиала.

Согласно учредительным документам, у ответчика имеется филиал в г. Ростов-на-Дону, однако, в материалах настоящего дела заявление от ответчика о направлении судебных документов по адресу места нахождения филиала отсутствует.

В соответствии с частью первой статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Частью первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом статья 112 ГПК РФ направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Этот вопрос решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела.

Ссылка кассатора на истечение годичного срока, в течение которого, по его мнению, возможно восстановление пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, основана на неверном толковании норм процессуального права, поскольку частью 6 статьи 112 ГПК РФ ограничения периода обжалования судебного акта годичным сроком законодатель связывает только с подачей кассационных и надзорных жалоб.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 3 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Курбанисмаилова Мужагида Омаровича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова