Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. по делу N 8Г-6235/2020[88-6771/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниченко Павла Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройКубань" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе, поданной представителем Колесниченко Павла Александровича - Заверза Ольгой Михайловной на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 июня 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колесниченко П.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройКубань" (далее - ООО "СпецСтройКубань") о взыскании неустойки за просрочку срока передачи объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры общей площадью 61, 2 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", в размере 249 362 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителей в размере 124 681 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. В обоснование иска указано на то, что 9 ноября 2015 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N N со сроком передачи объекта долевого строительства - 30 июня 2016 г. Объектом долевого строительства является вышеуказанная квартира, цена договора составила 2 923 355 рублей. Во исполнение условий договора истцом полностью перечислены денежные средства на расчетный счет застройщика. Ответчик денежные средства получил, однако принятые на себя обязательства не выполнил, дом введен в эксплуатацию 27 октября 2016 г, а квартира как объект долевого участия передана истцу по акту приема-передачи от 3 ноября 2016 г. В сентябре 2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольной выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве в размере 249 362 рублей в срок до 20 октября 2019 г. В ответ на претензию от ответчика поступило предложение выплатить неустойку в размере 15 000 рублей, с чем истец не согласился.

Решением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 декабря 2019 г. требования Колесниченко П.А. удовлетворены частично, с ООО "СпецСтройКубань" в его пользу взыскана неустойка за период с 1 июля 2016 г. по 2 ноября 2016 г. в размере 241 664 рублей, штраф за неисполнение обязательств по договору в размере 120 832 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителем в размере 20 000 рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 125 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 июня 2020 г. указанное решение изменено в части размера неустойки, штрафа и судебных расходов, с ООО "СпецСтройКубань" в пользу Колесниченко П.А. взыскана неустойка в размере 5 846 рублей 70 копеек, штраф в размере 3 423 рубля 35 копеек, расходы по оплате труда представителя в размере 484 рубля, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 рублей. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной представителем Колесниченко П.А. - Заверза О.М, ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанции, проверив фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6, 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", оценив совокупность собранных по делу доказательств, условия договора долевого участия в строительстве, пришли к верному выводу о том, что действиями ответчика по несвоевременной передаче объекта долевого участия нарушены права истца, как потребителя.

Вместе с тем суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании неустойки за период с 1 июля 2016 г. по 2 ноября 2016 г. в пределах заявленных истцом требований, скорректировав его расчет, а производные требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, а также судебных расходов, предусмотренные статьями 13, 15, 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителя" - с учетом объема удовлетворенных основных требований.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с такими выводами, изменил решение суда первой инстанции в части размера неустойки, штрафа и судебных расходов, правомерно указав на то, что в данном случае подлежит применению срок исковой давности, о чем до вынесения решения заявил ответчик.

С учетом заявленного периода просрочки передачи квартиры с 1 июля 2016 г. по 2 ноября 2016 г, даты обращения истца в суд с настоящим иском - 1 ноября 2019 г, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что срок исковой давности за период с 1 июля 2016 г. по 31 октября 2016 г. следует считать истекшим, а неустойка подлежит начислению за период с 1 по 3 ноября 2016 г, соответственно, подлежит уменьшению сумма штрафа и расходов на оплату услуг представителя.

Расчет взысканных сумм подробно приведен в апелляционном определении и мотивирован.

Ссылка в кассационной жалобе на раздел 10 договора долевого участия в строительстве относительно сроков действия договора и доводы о том, что прекращение обязательства застройщика не влечет прекращение гарантийного срока, предусмотренного разделом 9 данного договора, подлежит отклонению, поскольку раздел 9 договора касается вопросов качества предоставленного жилого помещения, что в предмет спора по настоящему делу не входит.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не усматривается, переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу, поданную представителем Колесниченко Павла Александровича - Заверза Ольгой Михайловной, - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи Е.А. Росина

Р.Ф. Фахретдинова