Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 г. по делу N 8Г-7956/2020[88-163/2021-(88-7761/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Омарова Омара Магомедовича к ГУ- ОПФР по Кировскому району г. Махачкалы о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, об обязании включить в страховой стаж период действия договора об оказании юридических услуг, установить и назначить страховую пенсию

по кассационной жалобе Омарова Омара Магомедовича на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 февраля 2020 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав Омарова О.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Омаров О.М. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ- ОПФР по Кировскому району г. Махачкалы о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, об обязании включить в страховой стаж период действия договора об оказании юридических услуг, установить и назначить страховую пенсию. В обоснование заявленных требований указал, что он является получателем пенсии по службе в органах внутренних дел. После увольнения из органов внутренних дел, он с 22.01.2017 работает представителем общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 13" по гражданско-правовому договору.

Истец полагает, что указанный стаж в полном объеме подлежит включению в его общий страховой стаж.

Решением от 09.09.2019 в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием достаточного стажа, поскольку в стаж период работы его по гражданско-правовому договору не был в полной мере включен в общий страховой стаж.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 декабря 2019года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 февраля 2020года в удовлетворении исковых требований Омарова О.М. отказано.

В кассационной жалобе Омаровым О.М.поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, Омаров О.М. является получателем пенсии по службе в органах внутренних дел.

Решением УОПФР по Республике Дагестан в Кировском районе г. Махачкалы от 09.09.2019 Омарову О.М. отказано в назначении страховой части трудовой пенсии согласно Федеральному закону от 22 июля 2008 года N 156-ФЗ "Овнесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения" в связи с отсутствием требуемого стажа. В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о страховых пенсиях требуемый стаж 10 лет, а на дату обращения у заявителя страховой стаж составляет 7 лет, 5 месяцев, 9 дней.

Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) (л.д. 22-27) следует, что страховые отчисления Омаровым О.М. отчислялись не регулярно.

Разрешая исковые требования по существу, суды руководствовались положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 и исходили из того, что поскольку Омаров О.М. не принимался на работу в ООО "Управляющая компания N 13", приказ о егоприеме не издавался, должность ему не определена, трудовая книжка не заводилась, то договор на оказание услуг N 002 от 22.01.2017 г. (л. д. 13) является не трудовым, а гражданско-правовым. Характер договора на оказание услуг N 002 от 22.01.2017 г. как гражданско-правового Омаровым О.М. в суде не оспаривался.

Суды признали необоснованными доводы Омарова О.М. о том, что включению в его страховой стаж подлежали все календарные годы в полном объеме, вне зависимости от периодичности пенсионных отчислений и их размера, указав, что данный довод истца не основан на законе и прямо противоречит п. 13 Правил.

Суды пришли к выводу о том, что расчёт страхового стажа истца Омарова О.М. в период действия договора гражданско-правового характера (договор на оказание услуг N 002 от 22.01.2017 г.) произведён ответчиком сообразно отчислениям в пенсионный фонд. Указанный расчет истцом не оспаривается, какие-либо доводы о неправильности исчисления сообразно страховым отчисления им не заявлены.

С указанными выводами судебных инстанций, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Включение периода работы по договору гражданско-правового характера находится в полной зависимости от поступления обязательных платежей на лицевой счет застрахованного лица. Сам по себе факт заключения гражданско-правового договора не является безусловным основанием для включения периода действия такого договора в общий страховой стаж лица.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения применительно к установленным по делу обстоятельствам, при разрешении спора не допущено нарушения норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Черчага С.В.

Нурмухаметова Р.Р.