Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8Г-8800/2020[88-823/2021-(88-8579/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Снопковой Светланы Ивановны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Снопкова Никиты Андреевича, Снопковой Дарьи Андреевны к Джегутанову Артуру Мухадиновичу о взыскании ущерба, по кассационной жалобе Джегутанова Арутра Мухадиновича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.07.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Снопкова Д.А, Снопкова С.И, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Снопкова Н.А, обратились в суд с иском к Джегутанову А.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 21.11.2018 по вине Джегутанова А.М. произошло ДТП с автомашиной "Москвич 214100" под управлением Снопкова А.В, в результате которого последний скончался.

Супруге погибшего в результате ДТП Снопковой С.И. причинен материальный ущерб, выразившийся в расходах на погребение супруга на общую сумму 58 190 рублей.

Супруга Снопкова А.В. и его дети Снопкова Д.А. и Снопков Н.А. перенесли сильные нравственные страдания в связи со смертью мужа и отца, которые они оценивают в 1 000 000 руб. каждый.

Также на содержание несовершеннолетнего ребенка погибшего Снопкова Н.А. с ответчика подлежат взысканию алименты в размере 2 086, 35 руб. до достижения им совершеннолетия, и компенсация вреда в связи с гибелью кормильца за период с 21.11.2018 по дату вынесения решения суда.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 26.02.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Взыскан с Джегутанова А.М, в пользу Снопковой С.И. материальный ущерб 58 190 рублей, взыскана с Джегутанова А.М. в пользу бюджета Предгорного муниципального района государственная пошлину 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Снопковой С.И, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Снопкова Н.А, а также Снопковой Д.А. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.07.2020 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Судом взыскан с Джегутанова А.М. в пользу Снопковой С.И. материальный ущерб в размере 58 190 руб, расходы за оказание юридических услуг при выполнении поручения в сумме 20 000 руб, компенсация морального вреда в размере 200 000 руб, в пользу Снопковой Д.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб, в пользу Снопкова Н.А. компенсация морального вреда в размере 200 000 руб.

Также взыскано с Джегутанова А.М. в пользу Снопковой С.И. на содержание несовершеннолетнего Снопкова Н.А, 16.03.2004 года рождения, возмещение вреда, в связи с потерей кормильца, ежемесячно по 2 086, 35 руб, с учетом индексации пропорционально роста уровня инфляции, начиная с 21.11.2018 до достижения несовершеннолетним возраста 18 лет.

Взыскана с Джегутанова А.М. в доход бюджета города Ставрополя государственная пошлина в размере 1 945, 70 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Джегутанов А.М. просит об отмене апелляционного определения, ввиду существенного нарушения норм материального права и процессуального права.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь положениями статей 151, 1079, 1083, 1086, 1087, 1088, 1089, 1091, 1094, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку материалами дела установлено, что Снопков А.В. погиб в результате дорожно-транспортного происшествия в результате взаимодействия источников повышенной опасности с участием Джегутанова А.М, являющегося владельцем источника повышенной опасности. Поскольку Снопков Н.А. на момент смерти отца Снопкова А.В. являлся несовершеннолетним, то в силу закона, имел ко дню его смерти право на получение от него содержания, а значит и имеет право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанций обосновано пришел к выводу о взыскании с ответчика ежемесячной выплаты в связи с потерей кормильца, определив размер выплаты исходя из прожиточного минимума для трудоспособного населения по Ставропольскому краю, а также взыскав с ответчика в пользу каждого истца а компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Судебные расходы правомерно взысканы судом по правилам статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что его виновность в причинении ущерба не доказана материалами дела, подлежат отклонению, поскольку Джегутанов А.М. несет ответственность независимо от вины в силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, как владелец источника повышенной опасности, при использовании которого истцам (третьим лицам) был причинен вред.

Доводы жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции опровергаются материалами дела, согласно которым Джегутанов А.М. извещался о дате и времени судебного заседания заказным почтовым отправлением (л.д. 91, 92).

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Джегутанова Артура Мухадиновича - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова