Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 г. по делу N 8а-30921/2020[88а-29184/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Баранова Г.В, Васляева В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зюзина С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 29 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Зюзина С.В. к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, объяснения представителя Зюзина С.В. - Андроновой Т.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зюзин С.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 24 июля 2019 года N об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Административные исковые требования обоснованы тем, что на основании решения Долгопрудненского городского суда Московской области от 28 июня 2011 года административный истец является собственником части жилого дома по адресу: "адрес". С целью оформления прав на земельный участок обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, которым решением от 24 июля 2019 года во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости отказано со ссылкой на наличие противоречий в представленных документах в части площади земельного участка.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 7 ноября 2019 года, административные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 24 июля 2019 года N об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимого имущества. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области возложена обязанность внести в ЕГРН сведения о земельном участке, общей площадью 0, 03 га, как о ранее учтенном земельном участке при жилом доме, расположенном по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 29 июля 2020 года решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 7 ноября 2019 года отменено. Принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Зюзина С.В.

В кассационной жалобе, поданной 6 ноября 2020 года почтой через Долгопрудненский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 25 ноября 2020 года, Зюзин С.В. просит отменить судебный акт, в связи с неправильным применением норм материального права, оставив в силе решение первой инстанции. Указывает, что дом, расположенный по вышеуказанному адресу, был единым целым и находился в долевой собственности граждан, при всем доме был учтен земельный участок. Данные о площади земельного участка расходятся, поскольку указан размер, закрепленный за одним из долевых собственников, а весь земельный участок при доме имеет иные размеры. Земельный участок ранее относился к сельской местности, а в настоящее время входит в границы "адрес", в связи с чем полагает некорректным и недопустимым сравнивать данные выписок.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

Судами установлено и следует из материалов административного дела, что исполкомом "данные изъяты" на ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственную книгу были внесены сведения о хозяйстве, расположенном по адресу: "адрес", на земельном участке площадью 0, 03 га, принадлежащем ФИО8 и ФИО6

После смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на принадлежащие ему доли в жилом доме перешли в порядке наследства по завещанию к ФИО7, который по договору дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение принадлежащей ему доли административном истцу.

На основании решения Долгопрудненского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о разделе жилого дома, административный истец Зюзин С.В. является собственником части жилого дома площадью N кв.м по адресу: "адрес", право собственности на которую зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Зюзин С.В. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости - земельного участка площадью 0, 03 га по адресу: "адрес".

Уведомлением от 24 июля 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области административному истцу отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости со ссылкой на наличие противоречий в представленных документах в части указания площади земельного участка.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что государственный учет земель был предусмотрен и осуществлялся в соответствии с ранее действовавшим законодательством, в связи с чем выписка из похозяйственной книги, являющаяся документом технического учета земельного участка и прочно связанными с ним объектами - хозяйствами, является документом подтверждающим, что такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. Основание, по которому административному истцу отказано во внесении сведений о земельном участке как ранее учтенном в Едином государственном реестре недвижимости, не предусмотрено частью 8 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в качестве основания к отказу и является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что площадь ранее учтенного объекта недвижимости претерпела изменения, ее размер соответствующими документами не подтвержден. Наличие противоречий в представленных на государственную регистрацию документов в части площади объекта недвижимости являлось в силу пункта 3 части 8 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для отказа во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, поскольку определить площадь ранее учтенного объекта недвижимости из представленных документов невозможно. Выписка из похозяйственной книги может служить основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный ему для ведения личного подсобного хозяйства. Между тем, согласно выпискам из ЕГРН в отношении земельных участков сособственников жилого "адрес" по указанному выше адресу, вид разрешенного земельного участка при домовладении указан "для индивидуального жилищного строительства", после раздела жилого дома, произошел выдел земельных участков сособственников дома. Административный истец не лишен возможности реализовать свое право путем обращения в суд с соответствующими требованиями в порядке гражданского судопроизводства. Административный ответчик, принимая решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Согласно приказу Росреестра от 7 марта 2012 года N П/103 выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок выдается в целях государственной регистрации прав на земельный участок в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Учитывая изложенные выше нормы оформленная по форме, утвержденной приказом Росреестра от 7 марта 2012 года N П/103, и выданная компетентным органом выписка из похозяйственной книги может служить основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный ему для ведения личного подсобного хозяйства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (часть 1).

Сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (часть 9).

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (часть 4).

В случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании: имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости (часть 5).

Случаи отказа органом регистрации прав во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости установлены частью 8 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судом апелляционной инстанции правильно указано, что в архивной выписке из похозяйственной книги "данные изъяты" за 1958-1960 годы отражено, что в пользовании граждан хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", главой которого является ФИО8, имеется 0, 03 га земли. Вместе с тем, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и договору дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка при домовладении по указанному выше адресу иная (1081 кв.м и 1451 кв.м соответственно), нежели в представленной архивной выписке из похозяйственной книги. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что площадь ранее учтенного объекта недвижимости претерпела изменения, и ее размер соответствующими документами не подтвержден.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований основанными на требованиях действующего законодательства и установленных обстоятельствах. Наличие противоречий в представленных на государственную регистрацию документов в части площади объекта недвижимости являлось предусмотренным пунктом 3 части 8 статьи 69 Федерального закона Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для отказа во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности таких условий по настоящему делу не установлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании закона, повторяют позицию административного истца, не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 29 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зюзина С.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи