Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 г. по делу N 8Г-25356/2020[88-25228/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи на базе Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело N по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу "СК Стройинвестцентр" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "СК Стройинвестцентр"

на решение Ленинского районного суда г. Курска от 6 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 4 августа 2020 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, выслушав объяснения представителя ответчика Нескородевой Д.А. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя третьего лица ООО "Феникс" Горлова П.И, полагавшего кассационную жалобу ответчика обоснованной и подлежащей удовлетворению, истца Калинина Д.С, его представителя Базыкина С.А. (по доверенности), возражавших по доводам кассационной жалобы, установила:

Калинин Д.С. обратился в суд с иском к ЗАО "СК Стройинвестцентр" об установлении факта трудовых отношений в период с 1 июня 2019 г. по 26 марта 2020 г, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 6 мая 2020 г. исковые требования Калинина Д.С. удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений между Калининым Д.С. и ЗАО "СК Стройинвестцентр" в период с 1 июня 2019 г. по 19 августа 2019 г.; с ЗАО "СК Стройинвестцентр" в пользу Калинина Д.С. взыскана невыплаченная заработная плата в размере 104573, 37 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части требований Калинину Д.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 4 августа 2020 г. решение суда первой инстанции изменено. Установлен факт трудовых отношений между Калининым Д.С. и ЗАО "СК Стройинвестцентр" в должности начальника ПТО в период с 1 июня 2019 г. по 23 марта 2020 г.; с ЗАО "СК Стройинвестцентр" в пользу Калинина Д.С. взыскана невыплаченная заработная плата в размере 390476, 20 руб, компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда и апелляционного определения ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу не допущено.

Обращаясь в суд с иском к ЗАО "СК Стройинвестцентр" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, Калинин Д.С. ссылался на то, что с 1 июня 2019 г. по 23 марта 2020 г. работал в должности начальника ПТО с должностным окладом 100000 руб. без оформления трудовых отношений.

При этом в обоснование заявленных требований Калинин Д.С. представил приказ генерального директора ЗАО "СК Стройинвестцентр" от 18 июня 2019 г, которым он был назначен ответственным за проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по договору N "Д" по адресу: "адрес", доверенность от 1 июня 2019 г, выданную ЗАО "СК Стройинвестцентр", согласно которой Калинину Д.С. были предоставлены следующие полномочия: участвовать от имени доверителя в комиссиях по открытию работ по капитальному ремонту, приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ в рамках реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Курской области с правом согласования и подписания соответствующих актов, включая, но, не ограничиваясь, акты открытия работ по капитальному ремонту, акты о приемке законченных работ на объекте, акты о приемке выполненных работ, акты приемки работ каждого элемента (системы) здания, акты об обнаружении недостатков (дефектов), акты простоя, акты приемки работ по устранению недостатков (дефектов) выявленных в гарантийный срок, акты об устранении недостатков (дефектов), акты приемки выполненных работ по разработке ПСД, а также всех иных необходимых документов, связанных с реализацией полномочий, предоставленных данной доверенностью; акты открытия работ, подписанные Калининым Д.С.; записи в общем журнале работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: г. Курск, ул. Сторожевая, д. 7; акты об установлении факта воспрепятствования оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по указанному адресу; обеспечил явку свидетеля.

Устанавливая факт трудовых отношений между Калининым Д.С. и ЗАО "СК Стройинвестцентр" в период с 1 июня 2019 г. по 19 августа 2019 г, суд первой инстанции на основании оценки представленных доказательств исходил из того, что истец был допущен к работе с ведома руководителя ответчика и осуществлял трудовую функцию по должности начальника ПТО по его поручению. Определяя период трудовых отношений сторон, суд ограничил его датой снятия с него полномочий ответственного лица по капитальному ремонту многоквартирного дома по договору N N "Д" по адресу: "адрес".

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда, дав оценку всем представленным доказательствам в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 19.1, 56, 61, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о допуске истца к работе в качестве начальника ПТО генеральным директором ЗАО "СК Стройинвестцентр", выполнении этой работы с ведома, по поручению работодателя и в его интересах, под его контролем и управлением, что свидетельствует о заключении трудового договора в период, указанный истцом, сославшись при этом на недоказанность работодателем отсутствия трудовых отношений с Калининым Д.В.

При определении периода трудовых отношений сторон с 1 июня 2019 г. по 23 марта 2020 г, суд апелляционной инстанции исходил из того, что признаки срочного трудового договора в соответствии со статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют, в штатном расписании ЗАО "СК Стройинвестцентр" имеется должность начальника ПТО, снятие с Калинина Д.В. полномочий ответственного лица за проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по договору N РТС-246-А190158 "Д" по адресу: "адрес" само по себе не свидетельствует о прекращении трудовых отношений сторон, работы по капитальному ремонту на объекте по адресу "адрес" были продолжены ЗАО "СК "Стройинвестцентр" и после ДД.ММ.ГГГГ, поэтому полагать, что полномочия Калинина Д.С. были прекращены в связи с окончанием работ по договору капитального ремонта, оснований не имеется, кроме того, истец курировал также ремонтные работы в "адрес", которые не были завершены 19 августа 2019 г.

Поскольку ответчиком не опровергнуто, что заработная плата за период с 1 июня 2019 г. по 26 марта 2020 г. истцу не выплачивалась, суд апелляционной инстанции, исходя из положений статей 22, 132, 133, 234 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании образовавшейся задолженности. Определяя размер указанной задолженности в сумме 390476, 20 руб, суд исходил из размера заработной платы начальника ПТО, составляющего согласно штатному расписанию 40000 руб. в месяц, и количества отработанного истцом времени.

В кассационной жалобе ответчик приводит доводы о Калинин Д.С. был привлечен на основании доверенности к курированию работ по капитальному ремонту многоквартирного "адрес", после снятия с него полномочий ответственного лица за проведения данных работ какую-либо работу в интересах ЗАО "СК "Стройинвестцентр" не выполнял, контроль за выполнением работ по капитальному ремонту иных многоквартирных домов не осуществлял. Однако данные доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о гражданско-правовом характере отношений сторон противоречит положениям статей 15, 16, 19.1, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, по смыслу которых наличие трудового правоотношений между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений, а также иного характера правоотношений сторон должен представить работодатель, однако ответчиком таких доказательств суду представлено не было.

Ссылка в кассационной жалобе на неверно произведенный судом апелляционной инстанции расчет подлежащей взысканию в пользу истца заработной платы подлежит отклонению, поскольку данный расчет произведен судом исходя из размера заработной платы по занимаемой истцом должности, установленного штатным расписанием ответчика, и отработанного истцом времени за период с 1 июня 2019 г. по 26 марта 2020 г. Приведенный в кассационной жалобе расчет не опровергает правильности расчета, произведенного судом, поскольку он составлен при неверном определении количества рабочих дней за указанный период.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 6 мая 2020 г. в части, не измененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 4 августа 2020 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 4 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СК Стройинвестцентр" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи