Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 8Г-28773/2020[88-28254/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2020 года гражданское дело по иску Солдатенкова Сергея Владимировича к акционерному обществу "Плавский машиностроительный завод "Плава" о взыскании невыплаченной заработной платы

по кассационным жалобам Солдатенкова Сергея Владимировича, акционерного общества "Плавский машиностроительный завод "Плава"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2 сентября 2020 года по гражданскому делу N 33-2132/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, установила:

Солдатенков С.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Плавский машиностроительный завод "Плава" (далее по тексту - АО "Плавский машиностроительный завод "Плава") о взыскании невыплаченной заработной платы.

Решением Плавского районного суда Тульской области от 26 декабря 2019 года исковые требования Солдатенкова С.В. удовлетворены: с АО "Плавский машиностроительный завод "Плава" в пользу Солдатенкова С.В. взыскана невыплаченная заработная плата в размере 982039 рублей 21 копейки, оплата ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 53250 рублей 26 копеек, а всего 1035289 рублей 47 копеек. С АО "Плавский машиностроительный завод "Плава" в пользу Солдатенкова С.В. взыскана денежная компенсация в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в

размере 266500 рублей 32 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2 сентября 2020 года решение Плавского районного суда Тульской области от 26 декабря 2019 года изменено: с АО "Плавский машиностроительный завод "Плава" в пользу Солдатенкова С.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 444437 рублей 08 копеек; задолженность по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 25390 рублей 51 копейка; компенсация за задержку причитающихся работнику выплат в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 143916 рублей 60 копеек, а всего 613744 рубля 19 копеек. Взыскана с АО "Плавский машиностроительный завод "Плава" в доход бюджета муниципального образования г. Плавск Тульской области государственная пошлина в размере 9337 рублей 44 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Солдатенков С.В. ставит вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на неправомерное изменение подлежащего взысканию с ответчика в его пользу размера премии, повлиявшего на размер отпускных и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

В кассационной жалобе, поданной АО "Плавский машиностроительный завод "Плава" в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку выплата премии по результатам работы носит стимулирующий характер, является правом, а не обязанностью работодателя, ссылаясь на пропуск истцом срока на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по выплате премии за период с октября 2016 года по октябрь 2018 года.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное

применение норм материального права или норм процессуального прав.

Такого характера нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Как установлено судом, 3 октября 2013 года между АО "Плавский машиностроительный завод "Плава" и Солдатенковым С.В. заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на должность заместителя генерального директора АО "Плавский машиностроительный завод "Плава".

Из материалов дела следует, что месячный оклад Солдатенкову С.В. установлен в соответствии с пунктом 4.2 трудового договора в размере 50000 рублей, дополнительным соглашением от 1 июля 2016 года - увеличен до 60000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 трудового договора работнику выплачивается заработная плата, состоящая из месячного оклада и премиальных выплат, в порядке и сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка общества.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка АО "Плава" работодатель обязан знакомить работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (пункт 4.2); размер заработной платы работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, штатным расписанием; при выплате заработной платы работодатель в письменной форме извещает каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате (пункты 8.3, 8.6); за добросовестное, высокопрофессиональное исполнение трудовых обязанностей и иные успехи в труде к работникам применяется, в частности, мера поощрения: выплата премии. Порядок начисления премии, надбавок и других выплат производится на основании Положений, в частности: Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих за основные результаты хозяйственной деятельности за квартал, Положения о премировании за создание, освоение и внедрение новой техники; Положения об установлении персональных надбавок за высокие достижения в труде и др. (пункты 9.1, 9.3).

Согласно Положению "О премировании руководителей, специалистов и служащих за основные результаты хозяйственной деятельности АО "Плавский машиностроительный завод "Плава" за квартал" П95.33.43-16, утвержденному генеральным директором 7 июля 2016 года, размер премирования устанавливается в размере 50% к должностному окладу за фактически отработанное время и принимается за 100% (пункт 1 раздела 1).

Показателями для премирования руководителей, специалистов, служащих являются - выполнение и перевыполнение утвержденного плана по чистой прибыли за квартал по заводу - 75% от установленного размера премирования. При получении чистой прибыли в размере ниже планового, данный показатель премирования снижается пропорционально выполнению плана. Выполнение в течение квартала планов по трудоемкости и соблюдение графиков производства - до 25% от установленного размера премирования, или отсутствие перерасхода утвержденного фонда оплаты труда по заводу - 25% от установленного размера премирования (пункт 2 раздел I); премия начисляется и выплачивается тремя равными частями, начиная со второго месяца после окончания отчетного квартала, то есть ежемесячно по 33, 3% рассчитанного квартального премирования, при условии выполнения установленных данным Положением показателей. При невыполнении показателей за квартал, но выполнении их нарастающим итогом с начала года, премия начисляется в полном размере (пункт 3.1); основанием для начисления премии служат отчеты о выполнении показателей премирования за квартал: справка за подписью главного бухгалтера, отчет по каждому производственному подразделению (пункт 3.2); финансово-экономическая группа формирует ведомость по заводу с общими суммами начисленной премии и рассчитанными ежемесячными долями к начислению и выплате, которая утверждается генеральным директором (пункт 3.5); премия начисляется на должностной оклад, а также доплаты и надбавки к должностным окладам, носящие постоянный характер, с учетом фактически отработанного времени (пункт 3.6); генеральному директору завода предоставляется право на снижение размера премии до 100% за нарушение трудовой и производственной дисциплины, правил охраны труда и техники безопасности, халатное отношение к исполнению должностных обязанностей (пункт 3.9).

Согласно пункту 1.6 Положения об установлении персональных надбавок за высокие достижения в труде, П95.33.80-16, утвержденному генеральным директором 7 июля 2016 года, установление персональных надбавок конкретному работнику оформляется приказом по заводу и на нее осуществляется начисление премии за основные результаты хозяйственной деятельности.

Из материалов дела следует, что приказом от 1 августа 2018 года N 92 в соответствии с Положением "Об установлении персональных надбавок за высокие достижения в труде" и, учитывая опыт работы, высокую квалификацию и добросовестное отношение к труду заместителю генерального директора Солдатенкову С.В. установлена персональная надбавка в размере 10000 рублей в месяц к заработной плате с 1 августа 2018 года с сроком на 1 год, то есть до 1 августа 2019 года.

Аналогичная персональная надбавка сроком на 1 год устанавливалась Солдатенкову С.В. приказом от 8 августа 2015 года N 78 с 1 августа 2015 года, приказом от 29 июля 2016 года N 73-а с 1 августа 2016 года, приказом от 31 июля 2017 года N 99 с 1 июля 2017 года.

Так, согласно пункту 1.8 Положения П95.33.80-16 от 7 июля 2016 года "Об установлении персональных надбавок за высокие достижения в труде" об отмене или изменении настоящего Положения работники завода извещаются за месяц.

В соответствии с Положением П95.33.51-16 от 7 июля 2016 года "О премировании работников за создание, освоение и внедрение новой техники", в целях материального стимулирования работников предприятия предусмотрено премирование за выполнение работ по созданию, освоению и внедрению новой техники, которое производится из средств, отчисленных на эти цели. Распределение и установление размеров премии между подразделениями осуществляется пропорционально количеству набранных баллов по соответствующим видам работ, перечисленным в данном Положении. Распределение и установление размеров премии конкретным испытателям по этим видам работ осуществляет главный конструктор совместно с руководителем задействованных подразделений с учетом качества работ, личного трудового вклада, сроков выполнения плановых заданий. Выплата премии за выполнение работ по созданию, освоению и внедрению новой техники производится приказом генерального директора в соответствии с настоящим Положением и данными бухгалтерской отчетности и оперативного учета. Об отмене или изменении настоящего положения работники завода извещаются за месяц (пункты 1.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.7 Положения).

Как следует из материалов дела, приказом от 5 апреля 2019 года N 46 предписано произвести начисление премии руководителям, специалистам и служащим за создание, освоение и внедрение новой техники в 4 квартале 2018 года согласно приложенным к приказу ведомостям.

Из представленных в материалы дела ведомостей на премирование руководителей, специалистов и служащих за создание, освоение и внедрение новой техники за 4 квартал 2018 года, следует, что фамилия Солдатенкова С.В. в них отсутствует.

Приказом от 2 октября 2019 года N 420-к трудовой договор с Солдатенковым С.В. расторгнут 3 октября 2019 года по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с истечением срока трудового договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанная в Положении "О премировании руководителей, специалистов и служащих за основные результаты хозяйственной деятельности АО "Плавский машиностроительный завод "Плава" за квартал" П95.33.43-16, утвержденном 7 июля 2016 года, премия входит в систему оплаты труда в АО "Плавский машиностроительный завод "Плава" и носит постоянный, обязательный характер, гарантированный при выполнении ответчиком показателей, что подтверждается представленными в материалы дела приказами о ежеквартальном премировании с сентября 2016 года по октябрь 2019 года всех руководителей, специалистов и служащих завода, а также отсутствия доказательств лишения указанной премии Солдатенкова С.В, относившегося к числу руководителей, либо о снижении ему ее размера.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о включении указанной премии в систему оплаты труда в АО "Плавский машиностроительный завод "Плава", носящей постоянный, обязательный характер, гарантированный при выполнении обществом показателей, указанных в разделе 1 Положения о премировании, наличии приказов о премировании иных сотрудников в спорный период, отсутствии приказов о лишении истца премии.

Между тем, указанные выводы не основаны на подлежащих применению нормах материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм процессуального права.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой

относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем, что судами первой апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела принято во внимание не было.

Судами не учтено, что в соответствии с разделом 4 трудового договора, заключенного между Солдатенковым С.В. и АО "Плавский машиностроительный завод "Плава", помимо должностного оклада работнику также выплачиваются премиальные выплаты, в порядке и сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка общества (пункт 4.1 трудового договора).

Правилами внутреннего трудового распорядка АО "Плавский машиностроительный завод "Плава" предусмотрено, что порядок начисления премии производится на основании Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих за основные результаты хозяйственной деятельности за квартал (пункт 9.3 Правил).

В силу пункта 1 раздела 1 Положения "О премировании руководителей, специалистов и служащих за основные результаты хозяйственной деятельности АО "Плавский машиностроительный завод "Плава" за квартал" П95.33.43-16, показателями для премирования руководителей, специалистов, служащих является, в частности, выполнение и перевыполнение утвержденного плана по чистой прибыли за квартал по заводу.

В силу пункта 4.3 трудового договора, заключенного между Солдатенковым С.В. и АО "Плавский машиностроительный завод "Плава", выплата премиальных производится в следующем порядке: в процентном размере от чистой прибыли общества при условии отсутствия у общества убытков прошлых лет и надлежащего исполнения работником обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в размере 1% от чистой прибыли общества - ежеквартально. Премиальные выплаты начисляются только после письменного согласования работодателем акта о ежеквартальном премировании по настоящему договору. При отсутствии такого согласования выплата премиальных выплат не производится.

Таким образом, трудовым договором не предусмотрена и не гарантирована Солдатенкову С.В. выплата в обязательном порядке какой-либо премии.

Ежеквартальная премия по результатам работы в АО "Плавский машиностроительный завод "Плава" является стимулирующей выплатой, порядок ее начисления и выплаты предусмотрен трудовым договором и локальным нормативным актом завода - Положением "О премировании руководителей, специалистов и служащих за основные результаты хозяйственной деятельности АО "Плавский машиностроительный завод "Плава" за квартал", согласно разделу 1 и разделу П которого выплата премии зависит от результата работы общества и производится на основании отчетов о выполнении показателей премирования за квартал: выполнения плана по чистой прибыли, отсутствия перерасхода утвержденного фонда оплаты труда по заводу, выполнения планов по трудоемкости и соблюдения графиков производства, которые передаются главному бухгалтеру.

В соответствии с пунктом 3.3. Положения о премировании, общая сумма премирования начисляется финансово-экономической группой каждому подразделению завода и передается для распределения руководителю подразделения среди персонала, в зависимости от личного вклада конкретного работника за отчетный период.

Согласно пунктам 3.4, 3.5 Положения ведомость на премирование с обязательным указанием причин повышения (понижения) премии конкретному работнику подписывается руководителем подразделения, утверждается вышестоящим руководителем и передается в финансово-экономическую группу, которая формирует ведомость по заводу с общими суммами начисленной премии и рассчитанными ежемесячными долями к начислению и выплате, которая утверждается генеральным директором и представляется в расчетную группу бухгалтерии в трехдневный срок после получения утвержденных ведомостей от руководителей подразделений. приказа Председателя Правления банка о выплате такой премии.

Исходя из вышеизложенного, Положение о премировании не содержит норму о том, что квартальная премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что работнику гарантирована квартальная премия на основании Положения "О премировании руководителей, специалистов и служащих за основные результаты хозяйственной деятельности АО "Плавский машиностроительный завод "Плава" за квартал", основан на ошибочном толковании норм трудового законодательства и локального нормативного акта АО "Плавский машиностроительный завод "Плава", устанавливающих, что премия относится к стимулирующим выплатам, не входит в состав обязательной части заработной платы, ее выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в трудовом договоре и локальных нормативных актах работодателя, и является правом, а не обязанностью работодателя.

Кроме того, судами не дана оценка тому обстоятельству, что за спорный период (с 1 квартала 2016 года по 1 квартал 2019 года включительно) АО "Плавский машиностроительный завод "Плава" производило начисление и выплату Солдатенкову С.В, как заместителю генерального директора, премии на основании пункта 4.3 трудового договора, в соответствии с ведомостями-расчетами, подписанными главным бухгалтером, исходя из 1% чистой прибыли Общества.

Ссылки судов на содержание в приказах генерального директора о премировании по указанному Положению с сентября 2016 года по октябрь 2019 года, всех руководителей, специалистов и служащих завода, в том числе, и Солдатенкова С.В, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку данными приказами генеральным директором установлен размер премирования к должностному окладу за фактически отработанное время для работников всех подразделений и служб, в связи с чем, на главного бухгалтера в соответствии с пунктом 3.3 Положения, возложена обязанность сформировать начисление премии по рекомендуемым показателям оценки деятельности каждого работника по подразделениям завода на основе повышения (понижения) размера премирования в зависимости от личного трудового вклада конкретного работника.

Согласно представленным АО "Плавский машиностроительный завод "Плава" в материалы дела ведомостей на премирование за выполнение основных показателей работы завода за спорный период к указанным приказам, фамилия "Солдатенков С.В." в них отсутствует, также как и фамилии генерального директора, технического директора, заместителей генерального директора, главного бухгалтера, премирование которых осуществлялось в процентном соотношении к размеру чистой прибыли, установленному пунктом их 4.3 трудового договора.

Однако, оценка указанным обстоятельствам судами не дана.

Судами также не было учтено, что в соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Между тем, суды первой и апелляционной инстанций в нарушение статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации не применили к спорным отношениям сторон положения трудового договора и локального нормативного акта (Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих за основные результаты хозяйственной деятельности АО "Плавский машиностроительный завод "Плава" за квартал", утвержденного генеральным директором 7 июля 2016 года), вследствие этого не установили имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, касающиеся правовой природы спорной выплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текстов судебных постановлений, судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора выполнены не были. Также ими не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

При таких обстоятельствах, решение Плавского районного суда Тульской области от 26 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2 сентября 2020 года, оставившее решение суда первой инстанции без изменения, выводы которых основаны на неправильном применении норм материального права, с нарушением норм процессуального права, в данном случае не могут быть признаны законными, в связи с чем, подлежат отмене в полном объеме, поскольку требования являются взаимосвязанными. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Плавского районного суда Тульской области от 26 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2 сентября 2020 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Плавский районный суд Тульской области.

Председательствующий:

Судьи: