Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8Г-29098/2020[88-28390/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиренко М. О, Яловенко Е. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексная малоэтажная застройка "Александрия" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Комплексная малоэтажная застройка "Александрия"

на решение Домодедовского городского суда Московской области от 24 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2020 г.

заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия, установила:

Гиренко М.О, Яловенко Е.Н. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексная малоэтажная застройка "Александрия" (далее ООО "КМЗ "Александрия"") с требованиями о взыскании неустойки в размере по 173 215 руб. за период с 1 апреля 2019г. по 13 сентября 2019 г, штрафа за неисполнение в добровольном порядке в размере 50% от заявленных требований, компенсации морального вреда в размере по 25 000 руб.

В обоснование иска указали, что между ними и ООО "КМЗ "Александрия" заключен договор участия долевого строительства, по условиям которых ответчик, являясь застройщиком обязался передать им квартиру не позднее 31 марта 2019 г. Свои обязательства по оплате денежных средств по договорам участия в долевом строительстве они выполнили в полном объеме, однако, в нарушение условий договора объект долевого строительства не передан в установленный договором срок.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 24 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2020 г, исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "КМЗ "Александрия"" в пользу истцов взыскана неустойка за период с 1 апреля 2019 по 13 сентября 2019 г. в размере по 90 000 руб, компенсация морального вреда в размере по 10 000 руб, штраф в размере по 35 000 руб. в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "КМЗ "Александрия" просят об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права при их вынесении.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Между тем, по настоящему делу таких нарушений не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 мая 2018 г. между Гиренко М.О, Яловенко Е.Н. и ООО "КМЗ "Александрия", Фроловым В.И. заключен договор уступки права требования по договору N3/2 (АТ) от 2 декабря 2016 г. о строительстве блокированного жилого дома по адресу: "адрес".

Согласно данному договору застройщик обязан передать объект участия в долевом строительстве - квартира условный номер N, номер "адрес", общей площадью 87, 43 кв.м, стоимостью 4 472 000 руб, в срок не позднее 31 марта 2019 г.

Обязанности по оплате денежных средств Гиренко М.О, Яловенко Е.Н. выполнили в полном объеме.

Объект недвижимости по данному договору передан по акту приема-передачи 14 сентября 2019г.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 6, 8, 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исследовав представленные доказательства, исходил из того, что ответчик, являясь застройщиком, нарушил условия договора в части срока передачи объекта истцам, как участникам долевого строительства, исполнившим свои обязательства в полном объеме, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании неустойки за период с 1 апреля 2019 по 13 сентября 2019 г. в пользу истцов в равных долях.

При этом по заявлению ответчика с учетом положений статьи 333 ГК РФ размер подлежащей взысканию неустойки по договору от 30 мая 2018 г. был снижен судом до 90 000 руб. в пользу каждого из истцов. Признавая заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд принял во внимание обстоятельства, явившиеся причиной просрочки, отсутствие негативных для истца последствий в связи с нарушением обязательств ответчиком.

Установив факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя применительно к части 6 статьи 13 Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ до 35 000 руб. в пользу каждого.

Выводы нижестоящих судов по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

К выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска суды пришли на основании анализа представленных доказательств, которым дана оценка применительно к статье 67 ГПК РФ.

Оспариваемые судебные постановления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно; нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины в задержке передачи объекта долевого строительства истцам были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 24 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплексная малоэтажная застройка "Александрия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи