Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 8Г-30580/2020[88-29126/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Акчуриной Г.Ж, Козловской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой (Щербининой) Юлии Сергеевны к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страховой суммы, штрафа, по кассационной жалобе Емельяновой Юлии Сергеевны

на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж, судебная коллегия

установила:

Емельянова Ю.С. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 4 797 673 рублей 92 копеек и штрафа в размере 2 398 836 рублей 69 копеек в рамках договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между САО "ВСК" и застройщиком ООО "Хайгейт".

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 27 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Емельяновой Ю.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 марта 2020 года решение Семилукского районного суда Воронежской области от 27 ноября 2019 года отменено. Принято по делу новое решение, которым взыскано с САО "ВСК" в пользу Емельяновой Ю.С. страховое возмещение в размере 4 797 673 рублей 92 копеек, штраф за невыполнение отдельных требований потребителя в размере 2 398 836 рублей 96 копеек. Взыскана с САО "ВСК" в доход местного бюджета государственная пошлина.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 марта 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

При новом рассмотрении настоящего гражданского дела судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда вынесла апелляционное определение от 27 октября 2020 года, которым решение Семилукского районного суда Воронежской области от 27 ноября 2019 года оставила без изменения.

В кассационной жалобе Емельянова Ю.С. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что на момент обращения истца к ответчику ДД.ММ.ГГГГ страховой случай, предусмотренный договором страхования, связанный с неисполнением застройщиком обязательства по передаче жилого помещения, наступил, а перевод долга состоялся значительно позднее. Указывает на то, что судами не учтено, что наступление страхового случая влечет удовлетворение заявленных ею требований.

САО "ВСК" в представленных возражениях указало, что поданную кассационную жалобу считает не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО "Хайгейт" (застройщиком) договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого застройщик обязался построить и передать истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ квартиру общей площадью 46, 8 кв.м, строительный N, расположенную на 8-ом этаже многоквартирного жилого дома N по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N.

Застройщик свои обязательства по договору не выполнил, квартира в указанный в договоре срок истцу не передана.

Гражданская ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве N застрахована, а именно ДД.ММ.ГГГГ между САО "ВСК" и ООО "Хайгейт" заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве N. Страховая сумма составляет 4 797 673 рубля 92 копейки, выгодоприобретатель - истец, страховая премия оплачена в полном объёме.

Согласно пункту 1.4 договора страхования страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденное одним из следующих документов: решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 Закона "Об участии в долевом строительстве"; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 294-ФЗ "О внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N застройщик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N было удовлетворено заявление Фонда "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" о намерении стать приобретателем имущества и обязательств ООО "Хайгейт", признанного в установленном законом порядке несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и перечислении в её адрес установленной указанным договором страхования страховой суммы, предоставив копию решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из реестра кредиторов, в чем ей страховщиком было отказано.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу N от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего в деле о банкротстве о передаче имущества и обязательств застройщика перед участниками долевого строительства новому застройщику - Фонду "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства".

Государственная регистрация перехода имущества и обязательств банкротного застройщика к новому застройщику подтверждается официальным опубликованием соответствующих сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

ДД.ММ.ГГГГ истец исключена из реестра требований участников строительства.

Согласно разрешению Министерства жилищной политики Московской области от ДД.ММ.ГГГГ жилой комплекс введен в эксплуатацию.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 927, 932 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6, 12.2, 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), статей 201.15-2, 201.15.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 4, 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", установил, что страховой случай, предусмотренный договором страхования, связанный с неисполнением застройщиком обязательства по передаче жилого помещения, на момент разрешения настоящего спора отсутствует, так как на основании судебного акта арбитражного суда состоялся перевод долга, и обязанность по предоставлению истцу жилого помещения в натуре будет реализована иным лицом. Поскольку исполнение обязательств по предоставлению жилого помещения, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, не прекращено и продолжается, в удовлетворении исковых требований отказал.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что перевод долга застройщика ООО "Хайгейт" перед истцом по предоставлению жилого помещения на иного застройщика-приобретателя Фонд "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" привело к прекращению обязанности застройщика ООО "Хайгейт" по предоставлению истцу жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, что, в свою очередь, означает отсутствие страхового случая по договору страхования с САО "ВСК".

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, признав решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствует установленным фактическим обстоятельствам по делу при правильном применении норм материального и процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что на момент обращения истца к ответчику - ДД.ММ.ГГГГ страховой случай наступил, в связи с чем отказ страховой компании в выплате страхового возмещения являлся незаконным, а следовательно, иск - подлежащим удовлетворению, не может быть признан состоятельным.

Так, судами установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N было удовлетворено заявление Фонда "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" о намерении стать приобретателем имущества и обязательств ООО "Хайгейт", признанного в установленном законом порядке несостоятельным (банкротом).

Акт приема-передачи требований участников строительства Фонду "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" подписан ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения истца к ответчику - ДД.ММ.ГГГГ участникам договора было известно о передаче обязательств застройщика-банкрота новому застройщику, а на момент принятия судом первой инстанции решения - ДД.ММ.ГГГГ основания для признания страхового случая наступившим отсутствовали.

Относительно доводов кассационной жалобы об ошибочности выводов судов о необходимости очередности удовлетворения требований участников строительства, то они не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку не направлены на установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального или процессуального права. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Емельяновой Юлии Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи