Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 8Г-30703/2020[88-1216/2021-(88-30009/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием вебконференц-связи с помощью ресурса "Скайп" 18 января 2021 года гражданское дело по иску Шпигун Елены Владимировны к Администрации Автозаводского района г. Нижний Новгород об оспаривании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Шпигун Елены Владимировны

на решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 13 января 2020 года по гражданскому делу N 2-154/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от11 августа 2020 года по гражданскому делу N 33-6759/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, пояснения истца Шпигун Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, установила:

Шпигун Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации Автозаводского района г. Нижний Новгород об оспаривании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 13 января 2020 года (с учетом определения от 9 июня 2020 года об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 августа 2020 года, исковые требования Шпигун Е.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Шпигун Е.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на отсутствие с ее стороны нарушений должностных обязанностей и дисциплинарного проступка.

Выслушав участника процесса, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, 27 октября 2011 года между Администрацией Автозаводского района г. Нижний Новгород и Шпигун Е.В. заключен трудовой договор N 44, по условиям которого истец принята на работу в должности специалиста по связям с общественностью в отдел по работе с населением и общественными организациями управления организационной работы.

Приказом N 39 от 20 марта 2019 года на Шпигун Е.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по вине работника, выявленное в результате внутренней проверки.

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности Шпигун Е.В. явились акт внутренней проверки Шпигун Е.В. на соответствие замещаемой должности от 12 марта 2019 года, служебная записка заместителя главы администрации по организационной работе ФИО6 от 15 марта 2019 года, объяснительная записка Шпигун Е.В. от 20 марта 2019 года.

Из протокола встречи Главы Нижнего Новгорода с жителями поселка Новое Доскино Автозаводского района г. Нижний Новгород от 21 февраля 2019 года, следует, что Главе администрации Автозаводского района г. Нижний Новгород поручено проведение внутренней проверки председателя ТОС "Новое Доскино" на соответствие занимаемой должности в срок до 27 марта 2019 года.

Согласно акту внутренней проверки от 12 марта 2019 года проведен анализ документов по оказанию муниципальной услуги Шпигун Е.В, в ходе которого выявлено, что по заявлению гражданки ФИО7 от 11 февраля 2019 года в журнале регистрации отсутствует дата выдачи выписки из домовой книги (запись в журнале N 13), что является нарушением пункта 3.1.3 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги, утвержденного постановлением администрации г..Нижний Новгород от 31 марта 2014 года N 1130; за период с января по февраль 2019 года в администрацию Автозаводского района поступили обращения от жителей поселка Новое Доскино с жалобами на ненадлежащее исполнение должностных обязанностей Шпигун Е.В, а именно: по заявлению ФИО8 распределение асфальтной крошки на дорогу 4-ой линии поселка Новое Доскино осуществлялось по утвержденному Шпигун Е.В. плану самостоятельно, что указывает на превышение служебных полномочий. Данное поручение ей не давалось. Шпигун Е.В. определила, какие именно улицы засыпать асфальтной крошкой; по заявлению ФИО9, являющегося членом Совета ТОС поселка Новое Доскино Шпигун Е.В. не приглашала его на заседания Совета. За 3, 5 года пригласила всего 2 раза, что свидетельствует о несоблюдении пункта 12.18 статьи 12 Положения с территориальной общественном самоуправлении в г..Нижний Новгород, утвержденного постановлением городской Думы г..Нижний Новгород N 41 от 24 мая 2006 года (Совет общественного самоуправления проводит свои заседания по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц, в доступной для жителей форме); по заявлению ФИО10: Шпигун Е.В. не проводит разъяснительную работу среди жителей по вопросам вывоза мусора и отказала проконсультировать заявительницу по данному вопросу.

Задание по информированию жителей поселков частного сектора по вопросам вывоза мусора специалистам по связям с общественностью было дано на оперативном совещании с участием коммерческого директора ООО "Нижэкология НН" (пункт 1 протокола оперативного совещания со специалистами по связям с общественностью от 22 января 2019 года); по заявлению ФИО11: при проведении ремонтных работ ее жилого дома Шпигун Е.В. взяла часть денежных средств в сумме 55000 рублей, выделенных на ремонт дома депутатом ЗСНО ФИО12, который был организован при ее участии. Ремонт выполнен некачественно. Шпигун Е.В. дополнительно требовала с жительницы доплатить за установку окна 11000 рублей; на встречах жителей поселка Новое Доскино 20 февраля 2019 года с главой г..Нижний Новгород и главой администрации Автозаводского района - жители неоднократно сообщали, что Шпигун Е.В. не информирует жителей поселка о проводимых администрацией города и администрацией района мероприятиях и деятельности; в январе и феврале 2019 года Шпигун Е.В. не выполнила задание, поступившее из администрации г..Нижний Новгород и данное специалистам по связям с общественностью на оперативном совещании по информированию жителей о мероприятиях ТОС через социальные сети (пункт 5 протокола оперативного совещания со специалистами по связям с общественностью от 11 декабря 2019 года и пункт 3 протокола от 15 января 2019 года); с января по март 2019 года Шпигун Е.В. не выложены в социальные сети анонсы и планы мероприятий для жителей поселка; Шпигун Е.В. нарушила пункт 2.2. должностной инструкции от 8 июня 2017 года N 318: в журнале приема населения (учета записей по приему населения поселка Новое Доскино) за 2018 год 3 обращения не отработаны, за 2019 год записи в журнале отсутствуют, пункт 2.18 должностной инструкции - отсутствовали списки старших по улицам.

В ходе проверки изъята книга учета записей по приему населения п. Новое Доскино. При изъятии документов отсутствовали следующие документы: соглашения о сотрудничестве с общественными организациями, списки старших по улицам, списки и ведомости выдачи новогодних подарков неорганизованным детям.

Согласно докладной записке на 26 февраля 2019 года Шпигун Е.В. не предоставила актуализированные сведения о старших по улицам.

Из акта выездной проверки от 6 марта 2019 года следует ненадлежащее исполнение должностных обязанностей Шпигун Е.В, в виде отсутствия информирования со стороны Шпигун Е.В. путем размещения объявлений.

Согласно служебной записке ФИО6 от 15 марта 2019 года, в ходе служебной проверки выявлены нарушения в работе Шпигун Е.В.

Как следует из материалов дела, Шпигун Е.В. получила уведомление о даче объяснений, которые даны ею 20 марта 2019 года.

Согласно акту от 20 марта 2019 года, Шпигун Е.В. отказалась от подписи об ознакомлении с приказом от 20 марта 2019 года N 39.

В соответствии с пунктом 2.2 трудового договора, заключенного со Шпигун Е.В, работник обязан добросовестно исполнять обязанности, установленные должностной инструкцией в соответствии с положением об отделе по работе с населением и общественными организациями управления организационной работы, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, своевременно и точно выполнять законные распоряжения работодателя.

Правилами внутреннего трудового распорядка на муниципальных служащих и работников возложена обязанность добросовестно выполнять свои трудовые и должностные обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, другие локальные акты.

В силу пункта 3.1.3 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Выдача выписок из домовой (поквартирной) книги и (или) справок с места жительства (регистрации) гражданина и лиц, совместно с ним зарегистрированных (справок о составе семьи), в случае отсутствия соглашения собственника (собственников) жилого дома (за исключением многоквартирных домов) с управляющей жилищным фондом организацией на осуществление действий по регистрации граждан по месту жительства" выдача выписки из домовой (поквартирной) книги и (или) справки с места жительства (регистрации) гражданина и лиц, совместно с ним зарегистрированных (справки о составе семьи) происходит при наличии документов, указанных в пункте 2.6 настоящего Административного регламента, сотрудник администрации района выдает выписку из домовой (поквартирной) книги и (или) справку с места жительства (регистрации) гражданина и лиц, совместно с ним зарегистрированных (справки о составе семьи), по форме согласно приложению N 3 к настоящему Административному регламенту.

Получение выписки из домовой (поквартирной) книги и (или) справки с места жительства (регистрации) гражданина и лиц, совместно с ним зарегистрированных (справки о составе семьи), заверяется подписью заявителя в журнале регистрации заявлений о предоставлении муниципальной услуги.

Максимальный срок административного действия составляет 5 рабочих дней.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 должностной инструкции специалиста по связям с общественностью, специалист по связям с общественностью ведет прием населения своего участка 2 раза в неделю, оформляет журнал приема населения, организует работу по реализации предложений и заявлений граждан, передает обращения граждан в администрацию района, предоставляет муниципальную услугу "Выдача выписок из домовой (поквартирной) книги и (или) справок с места жительства (регистрации) гражданина и лиц, совместно с ним зарегистрированных (справок о составе семьи), в случае отсутствия соглашения собственника (собственников) жилого дома (за исключением многоквартирных домов) с управляющей жилищным фондом организацией на осуществление действий по регистрации граждан по месту жительства", информирует и консультирует заявителей по вопросам предоставления муниципальной услуги.

Согласно пункту 2.18 должностной инструкции, специалист по связям с общественностью ведет учет старших по домам и улицам своего участка, своевременно обновляет и доводит информацию по изменению в состав старших по домам и улицам до начальника отдела по работе с населением и общественными организациями управления организационной работы.

Как следует из материалов дела, приказом N 356 от 11 июля 2013 года утвержден график приема граждан специалистом по связям с общественностью.

Приказом N 2320р от 5 декабря 2013 года определена территориальность по приему граждан специалистом по связям с общественностью.

Согласно материалам дела, приказом N 419 от 7 декабря 2017 года Шпигун Е.В. назначена ответственным за регистрацию письменных обращений и обработку электронных форм заявлений на предоставление муниципальной услуги.

Как следует из протоколов оперативного совещания со специалистом по связям с общественностью, 11 декабря 2018 года (протокол N 41) принято решение проводить информирование жителей о предстоящих мероприятиях посредством социальных сетей, а также размещать объявления в группах социальных сетей, продумать и подготовить планы по организации мастер-классов различной направленности для жителей районов; 15 января 2019 года (протокол N 1) принято решение активизировать работу по предоставлению планов и отчетов для размещения объявлений в социальных сетях, привлечению подписчиков на страницы "Автозаводские ТОСы" в социальных сетях среди жителей района; 22 января 2019 года (протокол N 2) принято решение проинформировать жителей частного сектора о новых правилах и тарифах вывоза мусора, указать на необходимость оплаты услуг мусоровывозящей компании ООО "Сити-Люкс"; 29 января 2019 года (протокол N 3) принято решение проинформировать жителей частного сектора по вопросам вывоза и оплаты ТБО, указать на необходимость оплаты услуг мусоровывозящей компании ООО "Сити-Люкс", активизировать работу по привлечению подписчиков на страницы "Автозаводские ТОСы" в социальных сетях среди жителей района, Шпигун Е.В. зарегистрироваться в социальных сетях, добавиться в группу отдела в мессенджере "Viber", актуализировать сведения о старших по улицам в поселках частного сектора, сведения предоставить в отдел в срок до 25 февраля 2019 года; 20 марта 2019 года (протокол N 10) принято решение активизировать работу по привлечению подписчиков на страницы "Автозаводские ТОСы" в социальных сетях среди жителей района, Шпигун Е.В. зарегистрироваться в социальных сетях, добавиться в группу отдела в мессенджере "Viber", Шпигун Е.В. зарегистрироваться в социальных сетях, добавиться в группу отдела в мессенджере "Viber", актуализировать сведения о старших по улицам в поселках частного сектора, а также другими протоколами принято решение о том, чтобы Шпигун Е.В. зарегистрировалась в социальных сетях,

добавилась в группу отдела в мессенджере "Viber".

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязуется лично выполнять определенную трудовым договором функцию в интересах работодателя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Шпигун Е.В. об оспаривании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, обоснованно пришли к выводу о совершении Шпигун Е.В. дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, нарушении пунктов 2.2, 2.3, 2.18 должностной инструкции, пункта 3.1.3 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги, утвержденного постановлением администрации г. Нижний Новгород от 31 марта 2014 года N 1130, установленных в ходе проверки, ввиду отсутствия со стороны Шпигун Е.В. обращений к работодателю с заявлением о невозможности исполнения ею каких-либо возложенных на нее трудовых обязанностей. Соблюдения ответчиком порядка и срока применения дисциплинарного взыскания.

Поскольку судом не установлено нарушение трудовых прав истца, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований взыскания компенсации морального вреда.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (статей 15, 16, 21, 56, 189, 192, 193, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Министерства труда России 21 августа 1998 года N37, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Шпигун Е.В. в жалобе доводы об отсутствии оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылку Шпигун Е.В. в кассационной жалобе на отсутствие в судебных актах надлежащей оценки ее доводам и доказательствам, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку судами установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 13 января 2020 года (с учетом определения от 9 июня 2020 года об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 августа 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Шпигун Елены Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: