Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 8Г-33295/2020[88-2577/2021-(88-31456/2020)]

N 88-2577/2021

г. Саратов 15 января 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рыжова В.М, рассмотрев гражданское дело N 2-249/2020 по иску ТСН "Ул. Тулайкова, дом N 10" к Волгиной Надежде Федоровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по кассационной жалобе Волгиной Надежды Федоровны на определение мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Саратова от 28 июля 2020 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Саратова от 28 сентября 2020 г, установил:

определением мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Саратова от 28 июля 2020 г. апелляционная жалоба Волгиной Н.Ф. на решение мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Саратова от 3 июня 2020 г. по иску ТСН "Ул. Тулайкова, дом N 10" к Волгиной Надежде Федоровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов возвращена заявителю.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Саратова от 28 сентября 2020 г. определение мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Саратова от 28 июля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Волгина Н.Ф. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений и просит их отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Такие нарушения при разрешении настоящего дела судами допущены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Саратова от 3 июня 2020 г. исковые требования ТСН "Ул. Тулайкова, дом N 10" к Волгиной Н.Ф. удовлетворены частично. С Волгиной Н.Ф. в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 февраля 2017 г. по 1 января 2020 г. в сумме 12645, 92, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 505, 84 руб, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме 2500 руб, а всего 15651, 76 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

6 июля 2020 г. Волгиной Н.Ф. была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

Определением мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Саратова от 6 июля 2020 г. апелляционная жалоба Волгиной Н.Ф. оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложено доказательство направления копии апелляционной жалобы истцу.

20 июля 2020 г. в судебный участок N 9 Ленинского района г. Саратова поступило ходатайство Волгиной Н.Ф. о приобщении документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы истцу.

Определением мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Саратова от 28 июля 2020 г. жалоба Волгиной Н.Ф. была возращена, поскольку ответчиком жалоба была направлена не по юридическому адресу истца.

Возвращая апелляционную жалобу без рассмотрения, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, указал, что недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, надлежащим образом не устранены, поскольку копия апелляционной жалобы была направлена ответчиков Волгиной Н.Ф. не по юридическому адресу истца.

Суд кассационной инстанции находит, что с указанными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товариществ.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции, избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (пункты 2, 3 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества (часть 5 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (части 1 - 3 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Законодатель в статьях 20, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации определил, что работником является лицо, которое за плату и при соблюдении определенных условий действует в интересах работодателя путем выполнения согласованной с работодателем трудовой функции.

Таким образом, председатель правления ТСН "Ул. Тулайкова, дом N 10" как лицо, уполномоченное действовать от имени ТСН без доверенности, наделен полномочиями представлять ТСН в государственных учреждениях и организациях, в связи с чем вправе получать документы и почтовую корреспонденцию ТСН.

В этой связи выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что направление Волгиной Н.Ф. копии апелляционной жалобы в адрес председателя правления ТСН "Ул. Тулайкова, дом N 10" не свидетельствуют о надлежащем исполнении заявителем требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует признать преждевременными, а, следовательно, законные основания к возвращению поданной Волгиной Н.Ф. апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Саратова от 3 июня 2020 г. отсутствовали.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов. Федерации.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене.

Однако, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации), судебная коллегия находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший вопрос в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Саратова от 28 сентября 2020 г. отменить.

Дело для разрешения вопроса направить на новое апелляционное рассмотрение в Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: