Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 г. по делу N 16-4799/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., изучив жалобу защитника Гудковой Веры Юрьевны - Степановой А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Перми от 14 мая 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гудковой Веры Юрьевны, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Перми N 5-352/2020 от 14 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Перми N 12-755/2020 от 30 июня 2020 года, директор общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Качество жизни" (далее - ООО УК "Качество жизни", общество, управляющая компания) Гудкова В.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере шестидесяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Гудковой В.Ю. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Дело, истребованное по жалобе защитника Гудковой В.Ю, поступило в кассационный суд 08 декабря 2020 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно Правилам осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденным Постановлением Правительства от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, приемом и рассмотрением заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 36 Правил N 416 срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Из материалов дела следует, что Гудкова В.Ю. является директором ООО УК "Качество жизни". Общество на основании лицензии N 059-000224 от 11 июля 2015 года осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом N 88 по ул. Екатерининской города Перми.

Распоряжением заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 18 февраля 2020 года, было принято решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО УК "Качество жизни" с целью проверки обращений от 24 января 2020 года, от 04 февраля 2020 года.

При проведении проверки ООО УК "Качество жизни" в многоквартирном доме N 88 по ул. Екатерининской города Перми лицензиатом выявлены нарушения лицензионных требований, а именно: нарушение обществом положений Правил N 416, выраженное в нарушение обществом срока дачи ответа (06.02.2020) на запрос собственника нежилых помещений общей площадью 281, 1 кв.м, находящегося в указанном доме, от 18.11.2019, зарегистрированного управляющей компанией 16.12.2019. Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки от 18 февраля 2020 года N1916л и обосновано правовыми нормами.

Факт совершения директором общества Гудковой В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 23 марта 2020 года (л.д. 2), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 4-6), копией лицензии (л.д. 7), актом проверки от 18 февраля 2020 года (л.д. 17-18), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 18 февраля 2020 года (л.д. 19), а также другими материалами дела, которым мировым судьей и судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о виновности должностного лица Гудковой В.Ю. в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Гудковой В.Ю, являющейся директором ООО УК "Качество жизни", состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлено должностное лицо, допустившее нарушение Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Гудковой В.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.3.1 КоАП РФ и не могут служить основанием для отмены или изменения судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства об обязанностях управляющей организации, а также повторяют те доводы, на которых основывал свою позицию защитник лица, привлекаемого к ответственности, при пересмотре дела по жалобе и которым была дана надлежащая оценка в решении суда.

Поводом обращения ООО "ИНВЕСТФАРМ", являющегося собственником помещений в доме N 88 по ул. Екатерининской города Перми, к управляющей компании послужило его намерение произвести оплату за коммунальные и эксплуатационные услуги, в связи с чем данным собственником в адрес ООО УК "Качество жизни" направлен запрос о предоставлении счетов на оплату и актов выполненных работ, в том числе договора управления многоквартирным домом.

Судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что обращение собственника помещений относительно вопросов заключения договора управления многоквартирным домом и предоставления ему платежных документов для внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, связано с выполнением управляющей организацией лицензионных требований, поскольку данные вопросы относятся к стандартам управления многоквартирным домом и соблюдению требований жилищного законодательства.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, препятствующих соблюдению обществом лицензионных требований, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Гудковой В.Ю. по материалам дела не усматривается. Положения статьи 1.5 КоАП РФ соблюдены.

Оснований ставить под сомнение установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства не усматривается, действия Гудковой В.Ю. правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, протокол отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые требования. Объективная сторона совершенного правонарушения в протоколе отражена.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены, наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, привлекаемого ранее к административной ответственности.

Основания для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размера назначенного штрафа отсутствуют.

При пересмотре дела по жалобе судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

О рассмотрении дела и пересмотре дела по жалобе на постановление Гудкова В.Ю. извещалось надлежащим образом, в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Гудкова В.Ю. участия не принимала, при пересмотре дела судьей городского суда по жалобе защитника Гудковой В.Ю. в судебном заседании принимал участие ее защитник, который обосновывал ее позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Перми от 14 мая 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гудковой Веры Юрьевны, оставить без изменения, жалобу защитника Гудковой Веры Юрьевны - Степановой А.Ю.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева