Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 8Г-14537/2020[88-15883/2020]

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П. и Загайновой А.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новиковой Екатерины Викторовны на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 05 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-1690/2020 по исковому заявлению Новиковой Екатерины Викторовны к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, судебная коллегия, установила:

Новикова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Группа Ренесанс Страхование" (далее по тексту - АО "Группа Ренессанс Страхование"), в котором (с учетом принятых судом уточнений) просила взыскать со страховщика в свою пользу в счет возмещения ущерба 275 013 руб, не приводя в исполнение решения в части взыскания страхового возмещения в размере 180 675 руб, а также взыскать за услуги эксперта 10 000 руб, за услуги диагностики 1 562 руб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, расходы на юридические услуги в размере 8 000 руб, штраф 50 % от присужденной судом суммы.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 05 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично: с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Новиковой Е.В. в счет возмещения материального ущерба взыскана сумма 180 675 руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40 000 руб, расходы по оплате диагностики в размере 1 026 руб. 23 коп, расходы по независимой экспертизы в размере 6 570 руб, расходы по оплате услуг юриста в размере 3 285 руб, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.; с указание на не подлежащее исполнению решение в части взыскания в счет возмещения материального ущерба 180 675 руб.

Этим же решением, с Новиковой Е.В. в пользу АО "Группа Ренессанс Страхования" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 976 руб.; с АО "Группа Ренессанс Страхования" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 113 руб. 50 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 марта 2020 года указанное решение районного суда отменено, исковое заявление к страховщику оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В кассационной жалобе Новиковой Е.В. ставится вопрос об отмене судебных актов суда первой и апелляционной инстанций.

Лица, участвующие в деле о рассмотрении кассационной жалобы извещены, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Федеральный закон от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", регулирующий правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным, направлен на защиту прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

В соответствии со статьей 25 данного Федерального закона потребители финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке отдельные требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2).

К спорам, вытекающим из договоров по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", такой порядок подачи искового заявления применяется по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в силу, т.е. с 1 июня 2019 года (часть 5 статьи 32). При этом согласно части 8 статьи 32 названного Федерального закона потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу этого Федерального закона), т.е. до 3 сентября 2018 года.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Данное регулирование, не лишающее граждан возможности отстаивать свои права и законные интересы в рамках разрешения судом возникшего спора по существу, направлено на реализацию дополнительного способа защиты прав потребителей финансовых услуг - посредством обращения к финансовому уполномоченному.

С учетом действующего правового регулирования при обращении в суд после 1 июня 2019 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения вышеуказанного обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховой организацией по вытекающим из договора ОСАГО правоотношениям.

Таким образом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного закона).

Поскольку нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения, то к ним применяются положения части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о действии процессуального закона во времени.

По общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Независимо от даты заключения договора и даты совершения дорожно-транспортного происшествия потребители финансовых услуг обязаны представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении страховых организаций, названных в части 5 статьи 32 указанного Федерального закона, при обращении в суд после 1 июня 2019 года.

Как установлено судебными инстанциями, истица обратилась в суд с исковым заявлением 06 июня 2019 года (сдала исковое заявление в организацию почтовой связи 05 июня 2019 г).

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонили довод Новиковой Е.В. о том, что не является обязательным обращение к финансовому уполномоченному в связи со спорами, вытекающими из договоров по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных до даты вступления в силу пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" поскольку независимо от даты заключения договора потребители финансовых услуг обязаны представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении страховых организаций, названных в части 5 статьи 32 данного Федерального закона, при обращении в суд после 1 июня 2019 года.

Исходя из вышеуказанного, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и законодательства об ОСАГО.

Также судебная коллегия обращает внимание, что производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и в соответствии с частью 1 статьи 376, частью 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке могут быть обжалованы только вступившие в законную силу судебные постановления, а поскольку обжалуемое решение районного суда отменено судом апелляционной инстанции, то кассационная жалоба на данное решение не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции, в силу отсутствия предмета обжалования.

Нарушений судом апелляционной инстанции положений, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новиковой Екатерины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи