Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2020 г. по делу N 16-2465/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах ФГУП "Севастопольское авиационное предприятие", на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Гагаринского судебного района города Севастополя судебного участка N6 от 29 октября 2019 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении ФГУП "Севастопольское авиационное предприятие", установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N6 Гагаринского судебного района города Севастополя от 29 октября 2019 года ФГУП "Севастопольское авиационное предприятие" признано виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 декабря 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N6 Гагаринского судебного района города Севастополя от 29 октября 2019 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2, действующий в интересах ФГУП "Севастопольское авиационное предприятие", ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела не выяснялся факт наличия ограничений, которые могут быть наложены в течении двух лет со дня увольнения с государственной гражданской службы и конкретной должности ФИО2 Кроме того, содеянное должно быть квалифицировано, как малозначительное.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статьи 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на юридических лиц вразмере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" от 25 августа 2008 года N273-Ф3, а также в силу статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 4 статьи 12 Федерального закона N 273-ФЗ предусмотрено, что работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Аналогичные требования закона закреплены в статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года N 29 утверждены "Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказании услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы", перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами (далее - Правила).

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

Согласно п. 3 Правил сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой "адрес" в результате проведения проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции выявлены нарушения, допущенные в ФГУП "САП" при трудоустройстве ФИО2

Так, на основании трудового договора от 9 октября 2018 года N и в соответствии с приказом о приеме на работу от 9 октября 2018 года N на должность специалиста по юридическим вопросам ФГУП "САП" принят ФИО2, ранее до 13 апреля 2018 года состоявший на государственной- гражданской службе города Севастополя в должности начальника отдела государственной регистрации недвижимости Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Севреестр).

В соответствии с разделом VII реестра должностей государственной гражданской службы города Севастополя (приложение к Закону города Севастополя от 20 января 2015 года N109-ЗС "О реестре должностей государственной" гражданской службы города Севастополя") должность начальника отдела государственной регистрации недвижимости Севреестра, которую занимал ФИО2, входит в соответствующий перечень государственных служащих в главную группу должностей категории должностей "руководители".

Однако, как показала проведенная проверка, в нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" от 25 августа 2008 года N273-Ф3, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации сообщение о заключении трудового договора с ФИО2 ФГУП "САП" в Севреестр, то есть по месту работы бывшего государственного служащего ФИО2, по состоянию на 23 сентября 2019 года направлено не было.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.29 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях ФГУП "Севастопольское авиационное предприятие" состава административного правонарушения.

Факт совершения ФГУП "Севастопольское авиационное предприятие" правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, подтверждается постановлением заместителя прокурора Гагаринского района г..Севастополя от 2 октября 2019 года, копией должностной инструкции юрисконсульта ФГУП "Севастопольское авиационное предприятие", копиями справок о доходах и суммах налога физического лица ФИО2 за 2018, 2019 года, копией должностной инструкции юрисконсульта ФГУП "Севастопольское авиационное предприятие", сообщением и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции от 17 сентября 2019 года, копией запроса и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции от 9 сентября 2019 года, копией приказа от 9 января 2017 года N-к Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя о приеме и назначении ФИО2, копией служебного контракта N32 от 9 января 2017 года, копией должностного регламента начальника отдела государственной регистрации недвижимости Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, копией приказа от 2 апреля 2018 года N26-к об увольнении ФИО2, копией решения о проведении проверки от 23 сентября 2019 года заместителя прокурора Гагаринского района г..Севастополя, копией требования о предоставлении документов в прокуратуру Гагаринского района г..Севастополя от 23 сентября 2019 года, ответ от 23 сентября 2019 года на требование о предоставлении документов, из которого следует, что при трудоустройстве Жукова К.С. уведомление по прошлому месту работы бывшего государственного служащего направлено не было, копией трудового договора от 9 октября 2018 года между ФГУП "Севастопольское авиационное предприятие" и ФИО2 с дополнительными соглашениями, копией трудовой книжки ФИО2, анкетой ФИО2 от 9 октября 2018 года, копией личной карточки работника ФГУП "Севастопольское авиационное предприятие" ФИО2 Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости,

допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий ФГУП "Севастопольское авиационное предприятие" является правильной.

Довод жалобы о том, что содеянное должно быть квалифицировано как малозначительное, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности юридическим лицом в материалах дела отсутствуют).

С учетом обстоятельств содеянного, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности отсутствуют.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден. Доказательств, подтверждающих довод о нарушениях, допущенных при проведении обследования, не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФГУП "Севастопольское авиационное предприятие" административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, полагаю, что постановление мирового судьи Гагаринского судебного района города Севастополя судебного участка N6 от 29 октября 2019 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 декабря 2019 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи Гагаринского судебного района города Севастополя судебного участка N6 от 29 октября 2019 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу представителя ФГУП "Севастопольское авиационное предприятие" ФИО2 - без удовлетворения.

Судья