Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-21625/2020[88-22118/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" и "адрес" и к ООО "Специализированный застройщик АВА Сочи" (далее ООО "СЗ АВА Сочи") о признании действий незаконными, по кассационным жалобам представителя ООО "СЗ АВА Сочи" - ФИО7, представителя МТУ Росимущества в "адрес" и Республике ФИО8 на решение Хостинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд Центральный районный суд "адрес" с административным иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" и "адрес" о признании незаконными действий по отказу в рассмотрении заявления о намерении участвовать в аукционе на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 3718 кв.м, с кадастровым номером 23:49: N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, с видом разрешенного использования - "Благоустройство территории", о признании результатов проведения итогов, размещенных на сайте www.torgi.gov.ru по извещения N от ДД.ММ.ГГГГ о намерении продажи права на заключение договора аренды земельного участка недействительными. В обоснование заявленных требований истец указал, что он подал заявление о намерении участвовать в аукционе земельного участка на официальную электронную почту межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" и "адрес" ? tii23@rosim.ru. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N от ДД.ММ.ГГГГ межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" и "адрес" в в принятии заявки ФИО1 на участие в аукционе было отказано в связи оформлением не в соответствии с требованиями, установленными аукционной документацией, что истец считает незаконным и необоснованным, нарушающим его права на участие в аукционе.

Определением Центрального районного суда "адрес" от 15.10.2019г. определено перейти к рассмотрению заявленных требований в порядке, предусмотренном ГПК РФ, в связи с чем, указанное гражданское дело передано для рассмотрения в Хостинский районный суд "адрес".

Решением Хостинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В кассационных жалобах представитель ООО "СЗ АВА Сочи" - ФИО7, представитель МТУ Росимущества в "адрес" и Республике ФИО8, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставят вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "СЗ АВА Сочи" - ФИО9 поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить оспариваемые судебные постановления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные постановления об удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из следующего.

Как установлено и следует из материалов дела, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" и "адрес" опубликовала извещение на сайте https://torgi.gov.ru и http://tu23.rosim.ru/N9 180619/1813508/02 от ДД.ММ.ГГГГ о намерении продажи права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 3 718 кв.м, с кадастровым номером N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", с видом разрешенного использования "Благоустройство территории".

ФИО1 подал заявку о намерении участвовать в аукционе земельного участка на официальную электронную почту межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" и "адрес" - tu23@rosim.ru

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N от ДД.ММ.ГГГГ, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" и "адрес" в принятии заявки ФИО1 на участие в аукционе было отказано в связи с оформлением не в соответствии с требованиями, установленными аукционной документацией.

В соответствии с п.19 ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"), Следовательно, в указанном случае земельные участки предоставляются только на конкурентной основе, а опубликование извещения следует рассматривать как часть этой процедуры.

Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации установлен определенный порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, Данный порядок направлен на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

В этом случае, ответчик, как организатор торгов должен учитывать требования Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту ? Закон N 135-ФЗ), который регулирует не только отношения, связанные с обеспечением конкурентной среды хозяйствующих субъектов, но и устанавливает основы обеспечения добросовестной конкуренции и иных субъектов при предоставлении государственных или муниципальных услуг.

Из взаимосвязанных целей регулирования Земельного кодекса Российской Федерации и Закона N 135-ФЗ следует, что ответчик при размещении извещений, предусмотренных пунктом ч.19 ст.39.11 ЗК РФ, должен таким образом зафиксировать соответствующие требования, в том числе к способу предоставления заявлений о намерении участвовать в аукционе, чтобы, с одной стороны, это способствовало достижению эффективного предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а с другой стороны - не ограничивало количество участников аукциона.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается создание дискриминационных условий.

В силу п. п. 2 и 5 Порядка и способа подачи заявлений, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.01.2015 N7, зарегистрированным в Минюсте России 26.02.2015 N36232, заявление в форме электронного документа представляется в орган, уполномоченный в соответствии с законодательством Российской Федерации на принятие предусмотренного заявлением решения по выбору заявителя: путем заполнения формы запроса, размещенной на официальном сайте уполномоченного органа в сети Интернет, в том числе посредством отправки через личный кабинет единого портала или местного портала; путем направления электронного документа в уполномоченный орган на официальную электронную почту. Заявление в форме электронного документа подписывается по выбору заявителя; электронной подписью заявителя; усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

В извещении о приеме заявлений электронная почта была указана.

В силу положений п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N63-ФЗ "Об электронной подписи - "электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией, и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Файл с заявлением о намерении участвовать в аукционе был подписан электронной подписью, что подтверждает информация об этом файле, выведенная на бумажном носителе и приложенная к исковому заявлению.

Таким образом, нижестоящие судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что заявка на участие в аукционе истцом подана с соблюдением установленных требований.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Доводы кассационных жалоб по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителей при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда города Сочи от 19 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Ю.Ю. Грибанов

И.Э. Косарев