Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 8Г-28344/2020[88-1152/2021-(88-27542/2020)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Хаянян Т.А., рассмотрев гражданское дело по заявлению представителя Бобоева Д. по доверенности Тютиной А.А. о восстановлении пропущенного срока по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к Бобоеву Д. о сносе самовольной постройки по кассационной жалобе представителя Бобоева Д. по доверенности Савич А.С. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2020 года

установил:

представитель Бобоева Д. по доверенности Тютина А.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 4 марта 2020 года.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2020 года заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Бобоева Д. по доверенности Савич А.С. просит отменить судебные акты, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к Бобоеву Д. о сносе самовольной постройки.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 4 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.

Представитель Бобоева Д. по доверенности Тютина А.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на данное решение и заявлением о восстановлении срока на ее подачу. В качестве причины пропуска срока указала, что почтовую корреспонденцию об оставлении без движения Бобоев Д. не получал, в удовлетворении ходатайства отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными, текст решения суда был изготовлен своевременно, направлен стороне, материалы дела оформлены и сданы в канцелярию по гражданским делам в течение 5 дней, текст решения, а также результат опубликованы на официальном сайте суда, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено ответчику по всем известным адресам, о чем имеются соответствующие отчеты об отправлении почтовой корреспонденции.

Суд апелляционной инстанции согласился сданными выводами районного суда.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов, полагая их обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм процессуального права.

На основании статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы процессуального права, является несостоятельными, так как не находят своего подтверждения в материалах дела.

Довод кассатора о том, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 3 апреля 2020 года Бобоев Д. не получал во внимание не принимается, так как судом первой инстанции указанное определение направлялось в адрес заявителя, что подтверждается материалами дела (л.д.194-197), риск неполучения указанного судебного акта несет заявитель.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Суд первой инстанции, проверяя уважительность причины пропуска срока установил, что конверт с извещением заявителя возвращен в суд за истечением срока хранения. При этом представитель ответчика признала, что извещение не забирали, поскольку плохо работает почта (л.д.233).

В связи с изложенным, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу правильных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бобоева Д. по доверенности Савич А.С.- без удовлетворения.

Судья Хаянян Т.А.