Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 8Г-29394/2020[88-28721/2020]

Дело N 88-28721/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-3303/30-2019

г. Краснодар 18 декабря 2020 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Гасунс М. к Акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов по кассационной жалобе Акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" на решение мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа города Краснодара от 30 января 2020 года, апелляционное определение Ленинского районного суда города Краснодара от 16 июля 2020 года, установил:

Гасунс М. обратился с иском к Акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" (далее - АО "ГСК "Югория") о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее ему транспортное средство марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" получило механические повреждения, в связи с чем он обратился к ответчику. На основании соглашения об урегулировании убытка от 21 ноября 2018 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 22 300 рублей. Истец просил признать недействительным указанное соглашение и взыскать с АО "ГСК "Югория" в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 79 082, 10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50%, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 4 450 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа города Краснодара от 30 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда города Краснодара от 16 июля 2020 года, иск удовлетворен частично.

Признано недействительным соглашение от 21 ноября 2018 года об урегулировании страхового случая, заключенного между сторонами.

С АО "ГСК "Югория" в пользу Гасунс М. взыскано страховое возмещение в размере 79 082, 10 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 4 450 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей.

В остальной части иска отказано.

Также с АО "ГСК "Югория" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройГаз Экспертиза" расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 23 000 рублей.

В кассационной жалобе АО "ГСК "Югория" поставлен вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду нарушения норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении данного гражданского дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 октября 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее -ДТП) транспортному средству истца "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО "ГСК "Югория", в связи с чем Гасунс М. обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба.

21 ноября 2018 года между сторонами заключено соглашение об урегулировании убытка, по которому ответчиком осуществлена страховая выплата в размере 22 300 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Гасунс М. для определения размера причиненного ущерба обратился к оценщику.

В соответствии с заключением ИП П.И.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси", государственный регистрационный знак А684МР123, с учетом износа составила 131 700 рублей.

В рамках рассмотрения дела судом назначена автотехническая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 101 382, 10 рублей.

Суд первой инстанции исходя из того, что заявитель, не имея специальных познаний, полагался на компетентность специалистов, проводивших первичный осмотр, добросовестность их поведения и отсутствия в будущем негативных для себя последствий, пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Также суд указал, что у истца отсутствовала обязанность обращения к финансовому уполномоченному до обращения в суд с настоящим иском.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции полагает, что данные выводы нижестоящих судов сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 28 и статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ данный закон с 1 июня 2019 года вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и по страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), к которому, в частности, относится добровольное страхование автотранспортных средств (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 5 статьи 32 Закона).

С 28 ноября 2019 года Федеральный закон N 123-ФЗ вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 6 статьи 32 Закона), а с 1 января 2020 года - в отношении микрофинансовых организаций (пункт 2 части 1 статьи 28, часть 2 статьи 32 Закона).

Поскольку нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения, то к ним применяются положения части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о действии процессуального закона во времени.

Таким образом, вопреки утверждению суда первой инстанции обращение потребителя финансовых услуг непосредственно к финансовому уполномоченному является обязательным с 1 июня 2019 года вне зависимости от даты заключения договоров страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гасунс М. обратился в суд с настоящим иском 25 октября 2019 года, указав, что 29 августа 2019 года обращался в службу Финансового уполномоченного по результатам рассмотрения которого ему направлено уведомление об отказе в принятии обращения, однако в материалах дела не имеется сведений о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Указанные обстоятельства также оставлены без внимания Ленинским районным судом города Краснодара, проверявшим его законность.

По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу (пункт 3 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец обратился в суд с нарушением установленного федеральным законом для данной категории споров обязательного досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем постановленные по делу судебные акты подлежат отмене с оставлением иска без рассмотрения.

На основании части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятое приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа города Краснодара, апелляционного определения Ленинского районного суда города Краснодара от 16 июля 2020 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа города Краснодара от 30 января 2020 года, апелляционное определение Ленинского районного суда города Краснодара от 16 июля 2020 года отменить.

Иск Гасунс М. к Акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" оставить без рассмотрения.

Приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа города Краснодара, апелляционного определения Ленинского районного суда города Краснодара от 16 июля 2020 года отменить.

Судья В.В. Песоцкий