Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-4786/2020[88-26343/2020]

дело N 2-929/2019

8г-4786/2020

г. Краснодар 17 декабря 2020 года

Резолютивная часть определения объявлена 10 декабря 2020 года.

Определение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Дагуф С.Е, Хаянян Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельто Дом" на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 16 апреля 2019 года, определение Ленинского районного суда города Севастополя от 29 июля 2019 года, апелляционное определение Севастопольского городского суда от 30 сентября 2019 года по иску Трифоненко Зои Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью "Дельто Дом" о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, установил:

решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 16 апреля 2019 года исковые требования Трифоненко З.Л. к ООО "ДельтоДом" удовлетворены частично. Расторгнут договор об оказании услуг при покупке объекта недвижимости, заключенный 5 ноября 2018 года между ООО "ДельтоДом" и Трифоненко З.Л. С ООО "ДельтоДом" в пользу Трифоненко З.Л. взысканы денежные средства в размере 100 000 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с ООО "ДельтоДом" в доход бюджета Ленинского района города Севастополя государственная пошлина в размере 5 500 рублей.

15 июля 2019 года ответчиком ООО "ДельтоДом" подана апелляционная жалоба на указанное решение районного суда с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 16 апреля 2019 года, мотивированное тем, что копия решения получена представителем ответчика 25 апреля 2019 года, апелляционная жалоба подана 24 мая 2019 года, установленный месячный срок с момента получения копии решения не пропущен.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 29 июля 2019 года отказано в удовлетворении заявления ООО "ДельтоДом" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 16 апреля 2019 года.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 30 сентября 2019 года определение Ленинского районного суда города Севастополя от 29 июля 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба ответчика ООО "ДельтоДом" на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 29 июля 2019 года - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "ДельтоДом" обратилось в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит определение Ленинского районного суда города Севастополя от 29 июля 2019 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 30 сентября 2019 года отменить, решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 16 апреля 2019 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что считает решение суда необоснованным и незаконным. Из-за нарушения процессуального закона, выразившегося в приобщении к материалам дела недопустимых доказательств, судом неправомерно сделан вывод о виновности ответчика за неисполнение договора в виде наличия обременений на объект недвижимости. Ответчиком представлены письменные доказательства, опровергающие доводы истца о наличии обременений. При разрешении спора, помимо вопроса об исполнении договора, суду необходимо выяснить основания одностороннего отказа истца от заключения сделки. Письменных доказательств суду не представлено. Истец, получив услугу, отказалась в одностороннем порядке от заключения сделки по причине отсутствия необходимых средств для покупки избранного объекта. Суд апелляционной инстанций, отказав определением от 30 сентября 2019 года по частной жалобе ответчика ООО "ДельтоДом" на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 29 июля 2019 года об отказе ООО "ДельтоДом" в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 16 апреля 2019 года по настоящему гражданскому делу не дал оценки нарушению процессуальных сроков по выдаче полного текста решения суда, направлению в предусмотренные сроки судебных актов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела, решение Ленинского районного суда города Севастополя по настоящему делу принято 16 апреля 2019 года.

Мотивированный текст решения изготовлен судом 22 апреля 2019 года, последний день на подачу апелляционной жалобы приходился на 22 мая 2019 года.

При объявлении судом резолютивной части решения 16 апреля 2019 года в судебном заседании присутствовал представитель ответчика Нургалиев А.С, действующий на основании доверенности.

22 апреля представитель ответчика Лесина Т.Ю. обратилась в Ленинский районный суд г. Севастополя с заявлением о выдачи копии судебного акта от 16 апреля 2019 года, 25 апреля 2019 года копия ею получена.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение районного суда от 16 апреля 2019 года подана 15 июля 2019 года.

Районный суд, отказывая в удовлетворении заявления ООО "ДельтоДом" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 16 апреля 2019 года, исходил из отсутствия доказательств уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы заявителем.

Апелляционная судебная коллегия согласилась с данными выводами суда.

В соответствии со статьей 320 ГПК Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в том числе с соблюдением установленных частью 2 статьи 321 ГПК РФ сроков, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительными причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Для признания причины пропуска процессуального срока уважительной необходимо, чтобы соответствующие обстоятельства создавали серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Довод стороны о том, что течение срока на подачу апелляционной жалобы начинает течь с момента получения копии решения районного суда основан на неверном прочтении норм процессуального права.

В силу положений части 2 статьи 321 ГПК РФ срок подачи апелляционной жалобы составляет один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со статьей 199 ГПК РФ течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после дня принятия решения судом в окончательной форме, а не с даты вручения, либо направления лицам, участвующим в деле, копий решения суда.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии оснований для восстановления ООО "ДельтоДом" процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является правильным.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.

Выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и применимым нормам процессуального права.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм процессуального права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

Кассационная жалоба на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 16 апреля 2019 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу, так как в нарушение статьи 376 ГПК РФ, пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" подателем жалобы не пройден апелляционный порядок обжалования решения, а возможность проверки законности судебного акта, не прошедшего стадию апелляционного рассмотрения, гражданским процессуальным законом не предусмотрена.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Ленинского районного суда города Севастополя от 29 июля 2019 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационную жалобу в части обжалования решения Ленинского районного суда города Севастополя от 16 апреля 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи С.Е. Дагуф

Т.А. Хаянян