Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 16-194/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 16-194/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу директора ООО "Владис" Афанасьевой Л.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N14 Свердловского района г. Иркутска от 29 сентября 2020г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 октября 2020г., вынесенные в отношении ООО "Владис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N14 Свердловского района г. Иркутска от 29 сентября 2020г, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 октября 2020г, ООО "Владис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе директор ООО "Владис" Афанасьева Л.А. просит принятые по делу судебные акты отменить, мотивируя тем, что: видеозапись не подтверждает факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетней; между полицией и свидетелем ФИО4 имеет место сотрудничество, их действия носят спланированный, провокационный характер.

Изучив материалов дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пп.11 п.2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2020 г. 15 часов 38 минут по адресу: г. Иркутск, ул. Академическая, 38/2 в магазине "Ретро" ООО "Владис", в нарушение п.п. 11 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", осуществило розничную продажу алкогольной продукции - вино "Вина Ливадии", емкостью 1 литр, в картонной таре, с содержанием этилового спирта 12% в количестве 1 коробки, вино "Бихчишараб", емкостью 0.75 литра, с содержанием этилового спирта 12% в количестве 1 бутылки, несовершеннолетней ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, кассовыми чеками, протоколом осмотра, фототаблицами, объяснениями свидетелей, копией паспорта несовершеннолетней, иными материалами дела.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал ООО "Владис" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст.30.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Факт продажи ООО "Владис" алкогольной продукции несовершеннолетней подтверждается как объяснениями несовершеннолетней ФИО6, продавца ФИО8, свидетелей ФИО7, ФИО4, так и кассовыми чеками.

Доводы об отсутствии в действиях ООО "Владис" состава предъявленного административного правонарушения, провокации со стороны сотрудников полиции, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом судебной проверки в ходе производства по делу и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в состоявшихся по делу судебных решениях. При этом материалы дела и дополнительно представленные доказательства, видеозаписи, были верно оценены судами на предмет относимости, допустимости и достаточности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности. Оснований не согласиться с выводами и оценкой предыдущих судебных инстанций не имеется.

Вопреки доводам жалобы, порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный КоАП РФ, соблюден, материалы дела доказательств, подтверждающих оказания со стороны сотрудников полиции давления на продавца ФИО8 не содержат и заявителем не представлено.

Наказание ООО "Владис" в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в рамках санкции ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в минимальном размере.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ООО "Владис" в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых о делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N14 Свердловского района г. Иркутска от 29 сентября 2020г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 октября 2020г, вынесенные в отношении ООО "Владис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ООО "Владис" Афанасьевой Л.А. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных