Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 16-33/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 16-33/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Вердиева Ровшана Фархад оглы на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 14 января 2020г., решение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 июля 2020г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Вердиева Ровшана Фархад оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 14 января 2020г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 июля 2020г, индивидуальный предприниматель Вердиев Р.Ф.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Вердиев Р.Ф.о. настаивает на отмене указанных судебных актов, приводя доводы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Вердиева Р.Ф.о. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении от 8 октября 2019г. и в постановлении мирового судьи судебного участка N 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 14 января 2020г. выводы о том, что 23 мая 2019г. в 15 час. 33 мин. в нестационарном торговом объекте - торговом павильоне, по ул. Чайковского, д. 20 г. Красноярска Вердиев Р.Ф.о. осуществлял розничную продажу алкогольной продукции, чем нарушил требования пп.9 п. 2 ст. 16 Федерального закона РФ от 22 ноября 1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Доводы жалобы заявителя о нарушении порядка привлечения индивидуального предпринимателя Вердиева Р.Ф.о. к административной ответственности заслуживают внимания.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ) и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Доводы жалобы о том, что Вердиев Р.Ф.о. не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, имеют свое подтверждение.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ОП N 4 МУ МВД России "Красноярское" в отношении индивидуального предпринимателя Вердиева Р.Ф.о. 8 октября 2019г. в его отсутствие (л.д. 3).

При этом в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих об извещении указанного лица о составлении протокола об административном правонарушении 8 октября 2019г.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Вердиев Р.Ф.о. о составлении 8 октября 2019г. протокола об административном правонарушении не извещен.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя Вердиева Р.Ф.о, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

То обстоятельство, что при составлении протокола об административном правонарушении принял участие представитель Вердиева Р.Ф.о. - защитник Кратько А.В, действующий на основании доверенности, не свидетельствует об извещении Вердиева Р.Ф.о. о составлении 8 октября 2019г. протокола об административном правонарушении, поскольку доверенность представителя от 18 марта 2017г. имеет общий характер, не уполномочивает Кратько А.В. на участие по делу об административном правонарушении, защиту интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, не предусматривает, в том числе по данному конкретному делу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьей не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по данному делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого акта.

При рассмотрении жалобы на постановление об административном наказании в порядке ст. 30.6 КоАП РФ районным судом не устранены допущенные мировым судьей нарушения.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17

КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу индивидуального предпринимателя Вердиева Ровшана Фархад оглы удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 14 января 2020г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 июля 2020г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Судья С.Н. Булычева