Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 г. по делу N 8Г-16378/2020[88-17256/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриева О.С., рассмотрев гражданское дело N 17RS0005-01-2018-000615-21 по заявлению представителя Ткачева Виктора Николаевича - Артемьевой Ольги Владимировны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 19 ноября 2019 г. по иску Ткачева Виктора Николаевича к Ткачеву Александру Викторовичу, Пережогиной Ирине Викторовне о признании права собственности на ? доли транспортных средств, признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, применении последствий недействительности сделок, включении имущества в наследственную массу, признании снятых денежных средств неосновательным обогащением и взыскании денежных средств в наследственную массу

по кассационной жалобе Пережогиной Ирины Викторовны на определение Кызылского районного суда Республики Тыва от 1 июня 2020 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 4 августа 2020 г.

установила:

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 19 ноября 2019 г. частично удовлетворены исковые требования Ткачева В.Н. к Ткачеву А.В, Пережогиной И.В. о признании права собственности на ? доли транспортных средств, признании недействительными договоров купли- продажи транспортных средств, применении последствий недействительности сделок, включении имущества в наследственную массу, признании снятых денежных средств неосновательным обогащением и взыскании денежных средств в наследственную массу.

Определением Кызылского районного суда Республики Тыва от 2 марта 2020 г. апелляционная жалоба представителя истца Артемьевой О.В, поданная 13 февраля 2020 г. на решение суда от 19 ноября 2019 г, возвращена в связи с пропуском срока ее подачи.

13 мая 2020 г. истцом Ткачевым В.Н. и его представителем Артемьевой О.В. подана апелляционная жалоба с ходатайствами о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Кызылского районного суда Республики Тыва от 1 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Тыва от 4 августа 2020 г, Ткачеву В.Н. и его представителю Артемьевой О.В. восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Пережогина И.В. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что, получив копию определения суда от 02.03.2020 о возвращении апелляционной жалобы, представитель истца Артемьева О.В. в последующем заявление о восстановлении процессуального срока подала в суд только 15.05.2020. Полагает, что столь длительный пропуск срока не может считаться уважительным.

Обращает внимание, что процессуальные сроки на подачу апелляционной жалобы были пропущены еще до введения на территории Российской Федерации режима нерабочих дней, который был введен только 30 марта 2020 г, т.е. по истечении месяца с момента принятия решения о возвращении апелляционной жалобы.

Таким образом, при подаче первой апелляционной жалобы от 13.02.2020 представитель истца Артемьева О.В. своим правом на восстановление процессуального срока, пропущенного задолго до принятия мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, не воспользовалась. При этом доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не представлено.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копию решения суда от 19 ноября 2019 г, не присутствовавшие в судебном заседании истец Ткачев В.Н. получил 18 января 2020 г, представитель истца Артемьева О.В. - 14 января 2020 г, то есть по истечении установленного 5-дневного срока вручения копии решения, при этом поскольку стороной истца предпринимались меры к обжалованию решения суда, то причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы является уважительной.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, указав также, что с 19 марта 2020 г. по 10 апреля 2020 г. действовало постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 808, согласно которому в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" был приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России, а также Указ Главы Республики Тыва от 6 апреля 2020 г. N 76а "О дополнительных мерах, направленных на предупреждение завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Республики Тыва", утвердивший обязательные для исполнения гражданами Правила поведения при введении режима повышенной готовности, которым введены ограничения с 30 марта 2020 г. до особого распоряжения для граждан, проживающих на территории Республики Тыва, в том числе запрет гражданам покидать место своего проживания за исключением предусмотренных Правилами случаев. В связи с чем с 19 марта 2020 г. по день подачи апелляционной жалобы истец и его представитель не имели возможности своевременно обжаловать решение суда.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций в силу следующего.

В соответствии с абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, истец Ткачев В.Н. и его представитель Артемьева О.В. не присутствовали в судебном заседании 19 ноября 2019 г, в котором закончилось рассмотрение дела по существу и была оглашена резолютивная часть решения.

В соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение, как указано в тексте самого решения, изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2019 г.

Из имеющихся в материалах дела расписок следует, что Ткачеву В.Н. копия решения суда была вручена 18 января 2020 г, его представителю Артемьевой О.В. - 14 января 2020 г.

13 февраля 2020 г. представитель истца Артемьева О.В. подала в суд апелляционную жалобу на решение суда, которая была возвращена определением суда от 2 марта 2020 г. в связи с пропуском срока ее подачи. Копия указанного определения суда получена Артемьевой О.В. 4 марта 2020 г, что подтверждается распиской (т. 3 л.д. 44).

Впоследствии истцом Ткачевым В.Н. и его представителем Артемьевой О.В. апелляционная жалоба с ходатайствами о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы была подана лишь 13 мая 2020 г, то есть спустя более двух месяцев со дня получения копии определения суда от 2 марта 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы.

Указанный срок не может быть признан разумным.

При этом объективных, относимых и допустимых доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу в более ранний срок со дня получения копии определения суда от 2 марта 2020 г, как и невозможности заявить ходатайство о восстановлении срока при подаче апелляционной жалобы 13 февраля 2020 г. при явной очевидности пропуска предусмотренного законом месячного срока апелляционного обжалования, который в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства исчисляется со дня принятия решения суда в окончательной форме, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что в связи с принятием мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции с 19 марта 2020 г. по день подачи апелляционной жалобы истец и его представитель не имели возможности своевременно обжаловать судебное решение, является несостоятельной, поскольку процессуальные сроки на подачу апелляционной жалобы были пропущены еще до введения на территории Российской Федерации режима нерабочих дней.

Кроме того, ограничительные меры по противодействию новой коронавирусной инфекции, на которые ссылается в жалобе заявитель, не исключали возможность подачи апелляционной жалобы, поскольку обработка и регистрация документов, поданных посредством почтовой связи и в электронном виде, получение и направление почтовой корреспонденции в судах не прекращались.

Суд кассационной инстанции находит, что допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) полагаю необходимым отменить апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 4 августа 2020 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить вопрос о восстановлении срока апелляционного обжалования в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 4 августа 2020 г. отменить. Направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Судья О.С. Дмитриева