Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18241/2020[88-18402/2020]

N 88-18402/2020

г. Кемерово 29 декабря 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бойко В.Н, рассмотрев гражданское дело N 04RS0011-01-2019-001238-18 по ходатайству представителя ответчика Мальцевой Н.А. - Мордвина Д.С. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение по делу по иску Андреева Игоря Андреевича к Мальцеву Дмитрию Александровичу, Мальцевой Надежде Александровне о взыскании материального ущерба, судебных расходов

по кассационной жалобе Мальцевой Н.А. на определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 5 июня 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 29 июля 2020 г, установил:

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 23 января 2020 г. исковые требования Андреева И.А. удовлетворены частично, с Мальцева Д.А. в пользу Андреева И.А. взыскан материальный ущерб в сумме 759600 руб, судебные расходы 41282 руб, в части иска к Мальцевой Н.А. отказано.

Не согласившись с указанным решением, Мальцева Н.В. в лице представителя Мордвина Д.С. 4 марта 2020 г. подала на него апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что решение суда в окончательной форме было изготовлено 4 февраля 2020 г. и получено апеллянтом в феврале 2020 г.

Определением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 5 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 29 июля 2020 г, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Мальцевой Н.А. - Мордвина Д.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 23 января 2020 г. отказано.

В кассационной жалобе Мальцева Н.А. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений. Полагает, что имеются основания для восстановления срока на апелляционное обжалования, поскольку апелляционная жалоба подана в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены в кассационном порядке определения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Мальцевой Н.А. в лице представителя Мордвина А.Ю. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 23 января 2020 г, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что установленный законом срок на обжалование решения суда ответчиком пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда заявителем не представлено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование.

Проверяя законность определения в апелляционном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены, согласилась с выводами суда.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе восстановить срок на обжалование судебного решения в случае, если причины его пропуска являются уважительными.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Оснований полагать, что у Мальцевой Н.А. имелись уважительные причины, объективно препятствующие возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не имеется, заявителем ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование не могут являться основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пяти дней со дня окончания разбирательства дела, судья - председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч. 2 ст. 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Срок на подачу апелляционной жалобы не считается пропущенным, если она была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Приведенные правила применяются и в отношении апелляционной жалобы, поданной непосредственно в суд апелляционной инстанции (п. 6).

Довод кассатора о том, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23 января 2020 г. не пропущен, поскольку жалоба подана в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме, подлежит отклонению.

Мальцева Н.А. и её представитель Мордвин Д.С. ходатайствовали о рассмотрении дела 23 января 2020 г. в их отсутствие

Из материалов дела усматривается, что 23 января 2020 г. по результатам рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, была оглашена резолютивная часть решения.

Согласно протоколу судебного заседания от 23 января 2020 г. суд разъяснил, что получить копию мотивированного решения и ознакомиться с ним можно 03 марта 2020 г.

В мотивированном решении дата изготовления решения суда в окончательной форме не указана.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при указанных обстоятельствах не представляется возможным установить дату изготовления решения суда в окончательной форме, в связи с чем, по смыслу части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно считается изготовленным не позднее 30 января 2020 г. (учитывая пункт 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ), следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы истек 2 марта 2020 г. (поскольку 29 февраля 2020 г. являлось выходным днем - субботой, он переносится на следующий рабочий день, то есть 2 марта 2020 г.).

Копия решения суда от 23 января 2020 г. в соответствии с требованиями статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была направлена Мальцевой Н.А. 4 февраля 2020 г. и получена последней 7 февраля 2020 г.

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда подана 4 марта 2020 г.

Таким образом, заявитель обладал информацией о состоявшемся судебном акте, его содержании и при проявлении достаточной степени заботливости и разумной осмотрительности имел значительный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Мальцевой Н.А. в лице представителя Мордвина Д.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, сторона ответчика не представила.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на информацию, размещенную на официальном сайте суда, не опровергают выводы судебных инстанций, сводятся к иной оценке доказательств и установленных по делу обстоятельству. Между тем в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебными инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 5 июня 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 29 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мальцевой Н.А. - без удовлетворения.

Судья В.Н. Бойко