Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 8Г-19270/2020[88-18100/2020]

N 88-18100/2020

г. Кемерово 21 декабря 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бойко В.Н, рассмотрев гражданское дело N 54RS0042-01-2019-000839-68 по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Соловьевой Татьяне Евгеньевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, встречному исковому заявлению Соловьевой Татьяны Евгеньевны к акционерному обществу "Тинькофф Банк" о взыскании убытков

по кассационной жалобе Соловьевой Т.Е. в лице представителя Шахмаева А.В. на определение Чулымского районного суда Новосибирской области от 19 мая 2020 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 июля 2020 г. по заявлению Соловьевой Татьяны Евгеньевны о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, установил:

Решением Чулымского районного суда Новосибирской области от 10 февраля 2020 г. удовлетворены исковые требования АО "Тинькофф банк" к Соловьевой Т.Е. В удовлетворении встречного искового заявления Соловьевой Т.Е. к АО "Тинькофф Банк" о взыскании убытков отказано.

Не согласившись с указанным решением, Соловьева Т.Е. в лице представителя Шахмаева А.В. подала на него апелляционную жалобу, а также заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на то, что копию решения получила посредством почты 27 февраля 2020 г.

Определением Чулымского районного суда Новосибирской области от 19 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 июля 2020 г, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чулымского районного суда Новосибирской области от 10 февраля 2020 г. представителю ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Соловьевой Т.Е. - Шахмаеву А.В. отказано.

В кассационной жалобе Соловьева Т.Е. в лице представителя Шахмаева А.В. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений. Полагает, что имеются основания для восстановления срока на апелляционное обжалования, поскольку апелляционная жалоба подана в течение месяца со дня получения копии решения.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены в кассационном порядке определения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Соловьевой Т.Е. в лице представителя Шахмаева А.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чулымского районного суда Новосибирской области от 10 февраля 2020 г, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что установленный законом срок на обжалование решения суда ответчиком пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда заявителем не представлено, в связи с чем пришел к выводу, об отсутствии законных оснований для восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование.

Проверяя законность определения в апелляционном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены, согласилась с выводами суда.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе восстановить срок на обжалование судебного решения в случае, если причины его пропуска являются уважительными.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Оснований полагать, что у Соловьевой Т.Е. имелись уважительные причины, объективно препятствующие возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не имеется, заявителем ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование не могут являться основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пяти дней со дня окончания разбирательства дела, судья - председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч. 2 ст. 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Срок на подачу апелляционной жалобы не считается пропущенным, если она была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Приведенные правила применяются и в отношении апелляционной жалобы, поданной непосредственно в суд апелляционной инстанции (п. 6).

Довод кассатора о том, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10 февраля 2020 г. пропущен по причине позднего получения копии обжалуемого решения, подлежит отклонению.

Из материалов дела усматривается, что решение Чулымского районного суда Новосибирской области от 10 февраля 2020 г. принято в окончательной форме 18 февраля 2020 г, последним днем для подачи апелляционной жалобы в соответствии со ст. 108 ГПК РФ является 18 марта 2020 г. (рабочий день).

Представитель Соловьевой Т.Е. Алексеев К.А. принимал участие в заседании суда первой инстанции, при оглашении резолютивной части решения, а также разъяснении судом срока и порядка обжалования присутствовал. Замечаний и дополнений на протокол судебного заседания лицами, участвующими в деле, не принесено.

Копия решения суда от 10 февраля 2020 г. (изготовленного в окончательной форме 18 февраля 2020 г.) в соответствии с требованиями статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была направлена Соловьевой Т.Е. 20 февраля 2020 г. и получена последней 27 февраля 2020 г.

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда поданы 27 марта 2020 г.

Между тем, процессуальным законом не предусмотрено исчисление срока на обжалование с момента получения заявителем копии судебного акта.

Заявитель обладал информацией о состоявшемся судебном акте, его содержании и при проявлении достаточной степени заботливости и разумной осмотрительности имел значительный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Соловьевой Т.Е. в лице представителя Шахмаева А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, сторона ответчика не представила.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и установленных по делу обстоятельству. Между тем в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебными инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Чулымского районного суда Новосибирской области от 19 мая 2020 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Соловьевой Т.Е. в лице представителя Шахмаева А.В. - без удовлетворения.

Судья В.Н. Бойко