Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-20849/2020[88-19337/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.

судей Латушкиной С.Б, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-82/2020, УИД 70RS0022-01-2020-000309-06 по заявлению Пучкова Игоря Юрьевича об установлении факта нахождения на иждивении, по кассационной жалобе Пучкова Игоря Юрьевича на решение Чаинского районного суда Томской области от 14 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пучков И.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просит установить факт его нахождения с 2016 года по 12 апреля 2020 г. на иждивении П, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований Пучков И.Ю. указал, что с 2016 года является нетрудоспособным в связи с установлением ему инвалидности "данные изъяты" группы и с этого момента находился на иждивении матери П, умершей ДД.ММ.ГГГГ Мать обеспечивала его жильём, питанием, оплачивала лечение, покупала одежду, обувь, предметы гигиены. Установление факта нахождения на иждивении необходимо ему для назначения пенсии по случаю потери кормильца.

Решением Чаинского районного суда Томской области от 14 августа 2020 г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29 сентября 2020 г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Пучков И.Ю. просит отменить решение Чаинского районного суда Томской области от 14 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29 сентября 2020 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Пучкову И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена "данные изъяты" группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, с 28 ноября 2016 г. Пучков И.Ю. является получателем страховой пенсии по инвалидности, фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты инвалидам на общую сумму 9840 руб.

В соответствии с письмом ГУ УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) от 13 июля 2020 г. Пучкову И.Ю. предоставляется набор социальных услуг в соответствии со статьёй 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ, в состав которого входят обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия; бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

Пучков И.Ю. согласно справке ОГКУ "ЦЗН Чаинского района" от 22 июля 2020 г. был зарегистрирован в качестве безработного с 25 октября 2019 г, получал соответствующее пособие с 25 октября 2019 г. по 24 января 2020 г, снят с учёта в качестве безработного решением от 2 марта 2020 г. по причине длительной неявки гражданина без уважительной причины.

Пучков И.Ю. является сыном П, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь с настоящим иском в суд, Пучков И.Ю. указал, что находился на иждивении своей матери П.

Отказывая в удовлетворении требований Пучкова И.Ю. об установлении факта нахождения на иждивении П, умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что Пучковым И.Ю. не представлены доказательства, подтверждающие его доводы о том, что помощь умершей матери была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела и согласуются с положениями норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пункт 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность установления факта нахождения лица на иждивении умершего.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 указанного Закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации принятым в действующем законодательстве смыслом понятия "иждивение" является нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2006 г. N 407-О).

Для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица.

Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости). Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без неё члены семьи, получившие её, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Документами, подтверждающими факт нахождения на иждивении, то есть нахождение на полном содержании умершего кормильца или получение от него помощи, которая была постоянным и основным источником средств к существованию, являются справки, выдаваемые жилищными органами или органами местного самоуправления, справки о доходах всех членов семьи и иные документы, содержащие требуемые сведения, а в необходимых случаях - решение суда об установлении данного юридического факта.

Требование доказывания факта нахождения на иждивении умерших родителей распространяется на всех детей старше 18 лет, в том числе лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что истцом не представлены доказательства нахождения на полном содержании у матери или получения от неё помощи, которая являлась для него постоянным и основным источником средств к существованию.

При этом суды нижестоящих инстанций исходили из того, что сам факт получения умершей матерью Пучкова И.Ю. пенсии в большем размере, чем Пучков И.Ю, в отсутствие доказательств того, какая её часть в размере, превышающем доходы самого заявителя, тратилась на его содержание, а какую часть своей пенсии П. была вынуждена тратить на своё содержание и поддержание своего здоровья, не свидетельствует о том, что Пучков И.Ю. находился на иждивении матери. Показания допрошенных свидетелей, осведомлённых о нахождении Пучкова И.Ю. на иждивении матери отклонены судом, поскольку о данном факте свидетелям известно только со слов самого Пучкова И.Ю, при этом они не бывали в его доме, не знакомы с организацией быта и ведения хозяйства.

Выводы нижестоящих судов соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы, в том числе, о наличии признаков и доказательств, свидетельствующих о наличии факта нахождения Пучкова И... на иждивении матери П, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций и правильно отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебных актах, и по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений главы 41 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделён полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных в материалы дела.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чаинского районного суда Томской области от 14 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пучкова Игоря Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи С.Б. Латушкина

И.А. Новожилова