Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-21434/2020[88-490/2021-(88-19679/2020)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьева Т.В., рассмотрев гражданское дело N 2-1045/2019 (УИД 42MS0024-01-2019-001914-14) по иску Коняхина Владимира Геннадьевича к ООО "Бизнес КАР Кузбасс" о взыскании убытков

по кассационной жалобе Коняхина Владимира Геннадьевича на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 07 августа 2020 г.

установил:

Коняхин В.Г. обратился в суд с иском к ООО "Бизнес Кар Кузбасс" о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что в соответствие с договором от 12 июля 2017 г. N он продал ответчику автомобиль Лексус ЛХ 570 р.з. N. На основании п. 1.4. договора право собственности на указанный автомобиль переходит к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передач автомобиля. Автомобиль принят ответчиком без замечаний на основании акта от 12 июля 2017 г. В соответствие с п.1.3 договора он обязан не снимать данный автомобиль с учета в ГИБДД. В соответствие с п. 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции... в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствие с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле. Ответчик данную обязанность не исполнил, в связи с чем, ИФНС России по г. Кемерово взыскала задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 49545 рублей, пени. Считает, что поскольку он был собственником автомобиля только полгода, то необходимо взыскать с ответчика часть налога за шесть месяцев 2017 года.

Решением мирового судьи судебного участка N6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 20 декабря 2019 г. исковые требования удовлетворены. С ООО "Бизнес КАР Кузбасс" в пользу Конякина В.Г. взыскана сумма убытков 24772, 5 рублей, неустойка 5000 рублей.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 07 августа 2020 г. решение мирового судьи отменено. Принято по делу новое решение, которым в иске отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Коняхин В.Г. просит отменить апелляционное определение, оставить без изменения решение мирового судьи. В обоснование ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не учел, что обязанность по уплате налога лежит на собственнике транспортного средства. Он не имел возможности снять транспортное средство с себя с учета, поскольку п. 1.3. договора предусматривал обязанность не снимать с учета автомобиль в органах ГИБДД. Регистрация автомобиля носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Уплаченная истцом сумма транспортного налога за период, когда он не являлся собственником автомобиля, является убытками.

Законность судебного постановления проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что 12 июля 2017 г. между Коняхиным В.Г. (продавец) и ООО "Бизнесс Кар Кузбасс" (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля Лексус ЛХ570, который ООО "Бизнес Кар Кузбасс" обязуется принять и оплатить в течение пяти банковских дней. Согласноп.1.4. договора право собственности на автомобиль приходит к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 12 июля 2017 г. ООО "Бизнес КАР Кузбасс" приняло у Коняхина В.Г. автомобиль Лексус ЛХ570.

Также судом установлено, что п. 1.3 договора предусмотрено и оговорено сторонами, что Коняхин В.Г. обязуется не снимать автомобиль с

учета.

22 сентября 2017 г. право собственности на автомобиль Лексус ЛХ570 г/н N на основании договора купли-продажи от 22 сентября 2017 г. перешло к ООО "Добрый дом".

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N4 Центрального судебного района г. Кемерово от 08 апреля 2019 г. с истца в пользу ИМНС взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год и пени всего в сумме 49668, 86 рублей.

Обращаясь к мировому судье с данным иском, истец полагал, что должен оплачивать транспортный налог за 2017 год только в той части, когда он являлся собственником автомобиля. А поскольку налоговым органом с него взыскана сумма налога за больший период, то оставшаяся сумма является для него убытками.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на автомобиль Лексус ЛХ 570 г/н N к ООО "Бизнес Кар Кузбасс" перешло 12 июля 2017 г, а Коняхин В.Г, на основании п. 1.3 Договора лишен права снятия с учета указанного автомобиля, новый собственник ООО "Бизнес Кар Кузбасс" должен был в течение 10 дней поставить на учет транспортное средство в органах ГИБДД, и впоследствии оплачивать транспортный налог, то сумма оплаченного истцом за ответчика налога является для истца убытками, которые подлежат возмещению.

Отменяя решение мирового судьи, и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно условиям договора, истец как продавец был информирован, что покупатель (ответчик) осуществляет торговлю транспортными средствами, а потому не регистрирует транспортные средства, предназначенные для продажи. Ответчик не имел обязанности по регистрации приобретенного

транспортного средства в органах ГИБДД, поскольку автомобиль был зарегистрирован на имя истца в органах ГИБДД, то именно он являлся плательщиком налогов.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При отчуждении транспортных средств действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГКК РФ), в силу которого, право собственности у приобретателя вещи, не относящейся к недвижимому имуществу, по договору возникает с момента ее передачи - предоставления в распоряжение покупателя или указанного им лица, а регистрация транспортных средств в органах ГИБДД является необходимой при их допуске к участию в дорожном движении.

Автомобиль с регистрационного учета на имя истца ответчиком не был снят.

За указанный период истцом, за которым сохранялась регистрация вышеуказанного транспортного средства, уплачен транспортный налог, в том числе взысканный по решению суда.

Требование истца о возврате денежных средств в размере уплаченного транспортного налога с момента передачи транспортного средства ответчику, последний в добровольном порядке не исполнил.

Между тем, оснований для удержания данных денежных средств у ответчика не имелось.

Государственная регистрация автотранспортных средств на территории Российской Федерации производится в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", которым Министерству внутренних дел Российской Федерации было предписано разработать и ввести в действие правила регистрации и учета транспортных средств (действовало на момент заключения договора).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Пунктом 20 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 (далее - Правила) установлено, что транспортные средства, за исключением случаев, названных в Правилах, регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортное средство.

Изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с названными Правилами (пункт 6 Правил).

Аналогичное положение содержится в пункте 56.1 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным приказом МВД России от 7 августа 2013 г. N 605.

Таким образом, для использования транспортного средства в дорожном движении собственник обязан поставить данное транспортное средство на учет в органах ГИБДД. При этом неисполнение прежним собственником обязанности по снятию транспортных средств с учета не может ограничивать права ответчика, приобретшего в собственность спорное транспортное средство.

После заключения договора купли-продажи, транспортное средство оставалось зарегистрированным в органах ГИБДД на имя истца.

Ответчик не намеревался самостоятельно использовать данное транспортное средство в дорожном движении, в связи с чем в соответствии с ч. 3 п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" ответчик не имел обязанности по регистрации приобретенного транспортного средства в органах ГИБДД.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что истец был информирован о том, что покупатель (ответчик) осуществляет торговлю транспортными средствами.

Пункт 1.3. договора о том, что продавец обязуется не снимать транспортное средство с учета, был согласован по соглашению сторон.

Полагая, что данное условие противоречит нормам действующего законодательства истец не лишен был возможности не исполнять его положения в соответствии с п. 3 ст. 22 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку истец не снял транспортное средство с учета, у ответчика как торгующей организации не было обязанности по постановке транспортного средства на учет, то истец являлся налогоплательщиком транспортного налога в спорный период.

В связи с чем, судом апелляционной инстанции обоснованно не установлено оснований для взыскания убытков.

Выводы суда апелляционной инстанций признаются Восьмым кассационным судом общей юрисдикции соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

При таких обстоятельствах, судья не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями статьей 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 07 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коняхина Владимира Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья Т.В. Леонтьева