Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-22817/2020[88-1500/2021-(88-20814/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Кожевниковой Л.П.

при участии прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-29/2020 (УИД 22RS0051-01-2019-000805-08) по иску Крали Любовь Алексеевны к Краевому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания "Тальменский психоневрологический интернат" о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании сумм недополученной и недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Крали Любовь Алексеевны Плотникова Тимофея Евгеньевича на решение Тальменского районного суда Алтайского края от 26 мая 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 сентября 2020 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав объяснения Крали Любовь Алексеевны, ее представителя по устному ходатайству Плотникова Тимофея Евгеньевича, подержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г, полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Краля Любовь Алексеевна (далее по тексту - Краля Л.А, истец) обратилась в суд к Краевому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания "Тальменский психоневрологический интернат" (далее по тексту - КГБСУСО "Тальменский психоневрологический интернат", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными приказа от 29 августа 2019 г. N N о прекращении (расторжении) трудового договора, увольнения по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении на работе в должности "данные изъяты" медицинским отделением с 29 августа 2019 г, взыскании недополученной заработной платы за период с 30 августа 2019 г. по 26 мая 2020 г. в размере 669 474, 24 рублей, взыскании недоначисленной заработной платы за период с мая 2017 г. по август 2019 г. в размере 61 760, 21 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Тальменского районного суда Алтайского края от 26 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 сентября 2020 г, исковые требования Крали Л.А. удовлетворены частично. С КГБСУСО "Тальменский психоневрологический интернат" в пользу Крали Л.А. взыскана недоначисленная заработная плата в размере 20 524, 04 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, всего 21 024, 04 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Представитель Крали Л.А. Плотников Тимофей Евгеньевич обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Тальменского районного суда Алтайского края от 26 мая 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 сентября 2020 г, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводы кассационной жалобы указано, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка доводам истца о фиктивности сокращения, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, истцу не были предложены абсолютно все должности, на которых она могла продолжать работу.

КГБСУСО "Тальменский психоневрологический интернат" в возражениях на кассационную жалобу, представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав, что судебные постановления являются законными и обоснованными, решение вопроса о сокращении численности работников принадлежит работодателю, доводы кассационной жалобы дублируют доводы апелляционной жалобы, просит решение Тальменского районного суда Алтайского края от 26 мая 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Прокуратура Алтайского края в возражениях на кассационную жалобу, представленных в суд кассационной инстанции, просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

КГБСУСО "Тальменский психоневрологический интернат", Государственная инспекция труда в Алтайском крае, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Краля Л.А. на основании приказа от 27 ноября 2012 г. N N была принята в ГБСУСО "Тальменский психоневрологический интернат" на должность исполняющей обязанности "данные изъяты" медицинским отделением на период временно отсутствующего заведующего медицинским отделением ФИО25 находящегося на курсах повышения квалификации. Условиями трудового договора был установлен должностной оклад в размере 4 731 рублей, повышающий коэффициент к окладу в связи со спецификой учреждения - 0, 15.

Приказом от 25 декабря 2012 г. N N Краля Л.А. была переведена на должность "данные изъяты" медицинским отделением; приказом от 27 ноября 2012 г. N N Крале Л.А. как "данные изъяты" медицинским отделением установлена доплата за совмещение должности "данные изъяты" с 27 ноября 2012 г. по 31 декабря 2012 г. в размере 90%.

1 апреля 2014 г. между работодателем и Кралей Л.А. заключено дополнительное соглашение N N к трудовому договору, которым установлен должностной оклад в размере 4 991 рублей в месяц, а также выплаты стимулирующего характера при наличии экономии фонда заработной платы.

28 января 2016 г. между работодателем и Кралей Л.А. заключено дополнительное соглашение N N, по которому на работника по его просьбе с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г. возлагается выполнение дополнительной работы в порядке совмещения должности "данные изъяты" в объеме 90% должностного оклада, ежемесячно начисляется доплата в размере 4 491 рублей.

Приказом директора КГБСУСО "Тальменский психоневрологический интернат" от 4 апреля 2019 г. N N в связи с производственной необходимостью введена в штатное расписание с 4 апреля 2019 г. одна ставка должности заместителя директора по медицинской части с окладом 9 708 рублей.

Штатным расписанием КГБСУСО "Тальменский психоневрологический интернат" по состоянию на 4 апреля 2019 г. предусмотрена должность заместителя директора по медицинской части с окладом 9 708 рублей, а также должность заведующего медицинским отделением с окладом 4 991 рублей.

4 апреля 2019 г. заключено дополнительное соглашение N N о совмещении должностей, по которому ФИО26. принят на должность заместителя директора по медицинской части за дополнительную плату на 0, 5 ставки.

Комиссией в составе председателя (главный бухгалтер Граф Т.А.), членов комиссии (экономист ФИО27, юрисконсульт ФИО28, специалист по кадрам ФИО29, председатель профсоюзного комитета ФИО30.) путем проведения анализа штатного расписания КГБСУСО "Тальменский психоневрологический интернат", с целью его оптимизации, улучшения трудовой деятельности учреждения, экономической целесообразности его применения, было составлено технико-экономическое обоснование изменения штатного расписания КГБСУСО "Тальменский психоневрологический интернат", проведения процедуры сокращения штата от 24 июня 2019 г, в котором указано, что должность заместителя директора по медицинской части была введена в штатное расписание в соответствии с рекомендациями Минтруда и социального развития Российской Федерации. Согласно Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 22 декабря 2003 г..N 86 "Об утверждении нормативов численности работников государственных и муниципальных психоневрологических интернатов" нормативная численность работников, осуществляющих общее руководство учреждением с количеством коек более 150 рекомендуется вводить должность заместителя директора по медицинской части. Поскольку интернат рассчитан на 350 койко-мест, в соответствии рекомендациями Минтруда и социального развития, в штатное расписание была введена должность заместителя директора по медицинской части. Должностные обязанности заместителя директора по медицинской части затрагивают более широкий спектр деятельности по управлению медицинским отделением с расширенным кругом полномочий и обязанностей. В должностных обязанностях заведующей медицинским отделением установлены функции, которые могут исполнять иные специалисты учреждения. Также установлено, что при сокращении должности заведующего медицинским отделением учреждение получит существенную экономию по заработной плате.

Содержание должности заместителя директора по медицинской части при равных условиях для учреждения является экономически более выгодным, а обязанности заведующей медицинским отделением могут быть распределены иным специалистам учреждения, в частности: часть обязанностей врачу-терапевту, часть старшей медицинской сестре, медицинской сестре диетической, и частично фельдшеру.

Приказом директора КГБСУСО "Тальменский психоневрологический интернат" от 28 июня 2019 г. N N должность "данные изъяты" медицинским отделением подлежала исключению из штатного расписания интерната с 1 сентября 2019 г. Специалисту по кадрам ФИО31 предписано уведомить о предстоящем высвобождении по сокращению штата "данные изъяты" медицинским отделением Кралю Л.А.

Согласно акту от 28 июня 2020 г. N N Краля Л.А ознакомилась с приказом о предстоящем увольнении, от подписи отказалась.

В уведомлении от 28 июня 2019 г. о прекращении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации Крале Л.А. предложена вакантная должность врача-психиатра. Краля Л.А. от ознакомления и от подписи отказалась, о чем составлен акт N N.

21 августа 2019 г. директором интерната было внесено письменное предложение Крале Л.А. о переводе на другую работу в связи с сокращением штата работников, предложены вакансии врача-психиатра и медицинской сестры. Указано, что Краля Л.А. отказалась поставить свою подпись на данном предложении, свой отказ ничем не мотивировала, о чем составлен акт от 21 августа 2019 г.

28 августа 2019 г. Крале Л.А. в 16:30 ч. было внесено аналогичное предложение, однако на момент ознакомления с предложением о переводе на другую работу Краля Л.А. отсутствовала на рабочем месте без уважительной причины, о чем составлен акт от 28 августа 2019 г.

29 августа 2019 г. Крале Л.А. вновь было внесено предложение о занятии вакантных должностей врача-психиатра либо медсестры. Указано, что с предложением Краля Л.А. была ознакомлена, согласие на перевод не дала, от подписи отказалась, о чем составлен акт.

Согласно приказу директора от 20 августа 2019 г. N N внесены изменения в пункт 1 приказа от 28 июня 2019 г. N N, данный пункт изложен в следующей редакции "Исключить с 29 августа 2019 г. из штатного расписания КГБСУСО "Тальменский психоневрологический интернат" должность "данные изъяты" медицинским отделением". Так же внесены изменения в пункт 4 данного приказа, который изложен в следующей редакции: "Утвердить штатное расписание с 28 июня 2019 г. и ввести его в действие с 29 августа 2019 г.".

Согласно приказу директора КГБСУСО "Тальменский психоневрологический интернат" от 29 августа 2019 г. N N, в связи с производственной необходимостью из штатного расписания с 29 августа 2019 г. выведено 0, 9 ставки должности врача-психиатра с окладом 4 811, 75 рублей, введена в штатное расписание с 29 августа 2019 г. одна ставка должности врача-психиатра с окладом 4 274 рубля. Ставка является вакантной.

Приказом от 29 августа 2019 г. N N Краля Л.А. уволена с должности "данные изъяты" медицинским отделением КГБСУСО "Тальменский психоневрологический интернат" по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации).

Краля Л.А. указав, что сокращение её должности является фиктивным, поскольку приказом директора интерната введена новая должность с теми же обязанностями, которые исполняла она, на которую назначен ФИО33 исполняющий обязанности заместителя директора по медицинской части, до 4 апреля 2019 г. занимавший должность врача-терапевта, у директора интерната ФИО34 к ней имеются личные неприязненные отношения, именно поэтому он сократил ее должность и ввел должность с теми же обязанностями, изменив ее название с "данные изъяты" медицинским отделением на заместителя директора по медицинской части, она имеет преимущественное право на данную должность перед ФИО35 поскольку с 2012 г. работала "данные изъяты" медицинского отделения, свои должностные обязанности исполняла надлежащим образом, имеет специальный сертификат об организации здравоохранения, в то время как у ФИО36 такого сертификата нет и он неоднократно был уволен работодателем по отрицательным мотивам, ей не были предложены иные вакансии, а именно должность врача-психиатра или медицинской сестры, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания незаконными приказа от 29 августа 2019 г..N 179-к о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, о восстановлении в должности "данные изъяты" медицинским отделением КГБСУСО "Тальменский психоневрологический интернат", взыскании недополученного заработка за период с 30 августа 2019 г..по 26 мая 2020 г..в результате незаконного отстранения от работы в сумме 669 474, 24 рублей, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 81, частью 3 статьи 81, статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г..N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, показания свидетелей, пришел к выводу об отсутствии со стороны работодателя нарушений порядка увольнения истца в связи с сокращением штата, фиктивность увольнения, наличие личных неприязненных отношений директора к истцу не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, сокращение должности "данные изъяты" медицинским отделением обусловлено технико-экономическим обоснованием изменения штатного расписания КГБСУСО "Тальменский психоневрологический интернат", процедура увольнения не нарушена, истцу не менее двух раз были предложены вакансии, имеющиеся на момент её увольнения, а именно врача-психиатра и медицинской сестры, от которых она отказалась, членом профсоюзной организации не являлась, о предстоящем увольнении уведомлен орган занятости населения, преимущественного права оставления на работе Краля Л.А. не имела, так как должность заместителя директора по медицинской части и "данные изъяты" медицинским отделением не являлись

аналогичными должностями.

Признавая несостоятельными доводы истца о том, что сокращение ответчиком должности "данные изъяты" медицинским отделением являлось фиктивным, суд первой инстанции указал, что принятие решений об изменении штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения, сокращение должности "данные изъяты" медицинским отделением, было проведено директором интерната в пределах имеющихся у него полномочий в связи с производственной необходимостью. Согласно технико-экономического обоснования изменения штатного расписания КГБСУСО "Тальменский психоневрологический интернат" от 24 июня 2019 г. при сокращении должности "данные изъяты" медицинским отделением учреждение получит существенную экономию по заработной плате, содержание должности заместителя директора по медицинской части при равных условиях для учреждения является экономически более выгодным, а обязанности "данные изъяты" медицинским отделением могут быть распределены иным специалистам учреждения, в частности: часть обязанностей врачу-терапевту, часть старшей медицинской сестре, медицинской сестре диетической, и частично фельдшеру. Проанализировав должностные обязанности заместителя директора по медицинской части и "данные изъяты" медицинского отделения, имеющиеся в трудовых договорах ФИО37 и Крали Л.А. соответственно, суд указал, что обязанности по указанным должностям не являются тождественными, обязанности заместителя директора по медицинской части направлены на организационные и контрольные функции по качеству оказания социальных услуг, осуществления контроля за деятельностью всех подразделений, тогда как в должностные обязанности "данные изъяты" медицинского отделения ограничены лишь руководством одним отделением.

На основании представленных в материалы дела доказательств судами сделаны выводы о том, что ответчик, реализуя правомочия в целях оптимизации расходов, принял решение об исключении из штатной структуры общества должности "данные изъяты" отделением. Данные действия работодателя сами по себе не могут свидетельствовать о нарушении трудовых прав работника, поскольку являются реализацией работодателем функций по оптимизации управления имуществом и принятия кадровых решений, права работника в указанных случаях подлежат соблюдению путем установления особых гарантий при увольнении по данному основанию.

Отклоняя доводы истца о том, что не все вакансии были ей предложены при увольнении, а именно не предложена должность заместителя директора по медицинской части, как не основанные на неверном толковании закона, суд первой инстанции исходил из того, что должность заместителя директора по медицинской части, на которую 4 апреля 2019 г. был принят ФИО38 по совмещению должностей с доплатой 0, 5 % ставки, была введена в соответствии с рекомендациями Минтруда и социального развития. Данная должность заместителя директора по медицинской части не являлась вакантной, ее занимал ФИО39 Трудовое законодательство не обязывает работодателя увольнять совместителя, чтобы занимаемую им должность предложить сокращаемому работнику. Иных вакантных должностей, кроме тех которые были предложены истцу и от занятия, которых она отказалась, у ответчика не имелось. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Разрешая требование о взыскании недоначисленной заработной платы в связи с изменением квалификационной категории с декабря 2018 г. по день увольнения, в размере 20 524, 04 рублей, суд первой инстанции руководствуясь статьей 135 Трудового кодекса российской Федерации, исходил из документального подтверждения не доначисления истцу заработной платы как по основной должности, так и по должности врача-психиатра.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании недоначисленной заработной платы за период с мая 2017 г. по ноябрь 2018 г, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока на обращение в суд с указанным требованием, установленным статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого было заявлено ответчиком в судебном заседании, отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока и просьбы о его восстановлении, поскольку истец не считала данный срок пропущенным.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, счел разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела не противоречат, основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, отклонены по мотивам подробно приведенным в судебных постановлениях, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали выводы судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции, ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, не содержат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тальменского районного суда Алтайского края от 26 мая 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Крали Любовь Алексеевны Плотникова Тимофея Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи И.А. Новожилова

Л.П. Кожевникова