Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-23118/2020[88-1928/2021-(88-21244/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Шефер И.А, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2418/2020 (УИД: 75RS0001-02-2020-001644-43) по иску Тараева Михаила Сергеевича к государственному казенному учреждению "Краевой центр занятости населения Забайкальского края" об отмене решений, понуждении к действиям, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Тараева Михаила Сергеевича на решение Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 16 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, объяснения Тараева Михаила Сергеевича, поддержавшего доводы кассационной жалобы, участвующего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тараев Михаил Сергеевич (далее - Тараев М.С, истец) обратился с иском к государственному казенному учреждению "Краевой центр занятости населения Забайкальского края" (далее - ГКУ "Краевой центр занятости населения Забайкальского края", ответчик) об отмене решений, понуждении к действиям, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Тараев М.С. указал, что в период с 23 мая 2018 г. по 30 июня 2018 г. состоял на учете в качестве безработного в Межрайонном отделе по г. Чите и Читинскому району ГКУ "Краевой центр занятости населения Забайкальского края". В связи с трудоустройством 1 июля 2018 г. в ГУЗ "Городская клиническая больница N1" 4 июля 2018 г. Тараев М.С. снят с учета.

При регистрации 23 мая 2018 г. в качестве безработного ответчиком принято решение о назначении Тараеву М.С. минимального размера пособия с учетом районного коэффициента в размере 1 020 рублей в месяц. За период с 23 мая 2018 г. по 30 июня 2018 г. Тараеву М.С. выплачено пособие в общей сумме 1 052, 90 рубля.

Кроме того, ответчиком принято решение о приостановке выплаты пособия за период с 23 мая 2018 г. по 30 мая 2018 г. ввиду ошибочного мнения об увольнении Тараева М.С. с последнего места работы в связи с нарушением трудовой дисциплины.

По мнению Тараев М.С, решения ответчика являются незаконными, поскольку приказом от 31 октября 2017 г. N он уволен из ГУЗ "Детский клинический медицинский центр г. Читы" по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания. При этом приказом от 12 января 2018 г. N восстановлен на работе на основании решения Черновского районного суда города Читы Забайкальского края от 11 января 2018 г. Приказом от 23 апреля 2018 г. N вновь уволен по п. 11 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отменой решения суда о восстановлении на работе.

Тараев М.С. ссылался на то, что ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора и не соотносится с увольнением с последнего места работы за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные трудовым законодательством, в связи с чем, ответчик был обязан назначить и выплатить ему максимальную величину пособия по безработице в размере 4 900 рублей с учетом районного коэффициента 20 %, что составляет 5 880 рублей в месяц.

В июле 2020 г. Тараев М.С. получил сведения из УПФР в г. Чите о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, согласно которому ответчиком поданы сведения только за период с 31 мая 2018 г. по 30 июня 2018 г.

Тараев М.С, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд отменить решения Межрайонного отдела по городу Чите и Читинскому району ГКУ "Краевой центр занятости населения Забайкальского края" о приостановке выплаты пособия по безработице на период с 23 мая 2018 г. по 30 мая 2018 г, о назначении минимальной величины пособия по безработице, обязать Межрайонный отдел по городу Чите и Читинскому району ГКУ "Краевой центр занятости населения Забайкальского края" назначить и выплатить максимальную величину пособия по безработице за период с 23 мая 2018 г. по 30 июня 2018 г. в размере 6 537, 10 рублей, подать в органы пенсионного фонда корректировку сведений о периоде безработицы с 23 мая 2018 г. по 30 июня 2018 г, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции в сумме 240 рублей.

Протокольным определением Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 25 июня 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края

Решением Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 16 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 сентября 2020 г, в удовлетворении исковых требований Тараева М.С. отказано.

В кассационной жалобе Тараевым М.С. ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 16 июля 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 сентября 2020 г, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представители ответчика ГКУ "Краевой центр занятости населения Забайкальского края", третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций, незаконными, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 1 ноября 2017 г. Тараев М.С. уволен из ГУЗ "Детский клинический медицинский центр г. Читы" на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания (запись N).

Решением Черновского районного суда города Читы Забайкальского края от 11 января 2018 г. Тараев М.С. восстановлен на работе в должности медицинского брата в ГУЗ "Детский клинический медицинский центр г. Читы" со 2 ноября 2017 г.

В соответствии с указанным решением, подлежащим немедленному исполнению в части восстановления на работе, приказом ГУЗ "Детский клинический медицинский центр г. Читы" от 12 января 2018 г. N Тараев М.С. восстановлен на работе с 12 января 2018 г. в прежней должности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 апреля 2018 г. решение Черновского районного суда города Читы Забайкальского края от 11 января 2018 г. в части удовлетворения исковых требований Тараева М.С. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отменено. В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тараева М.С. к ГУЗ "Детский клинический медицинский центр г. Читы" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 апреля 2018 г. приказом ГУЗ "Детский клинический медицинский центр г. Читы" от 23 апреля 2018 г. N Тараев М.С. уволен с 23 апреля 2018 г. по п. 11 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отменой решения суда о восстановлении работника на работе.

23 мая 2018 г. Тараев М.С. зарегистрирован в Межрайонном отделе по г. Чите и Читинскому району ГКУ "Краевой центр занятости населения" Забайкальского края в целях поиска подходящей работы.

В раздел "Трудовая деятельность" карточки персонального учета от 23 мая 2018 г. N внесены сведения о последнем месте работы Тараева М.С.: ГУЗ "Клинический медицинский центр г. Читы", 23 апреля 2018 г. уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей при наличии взыскания.

На основании приказа начальника Межрайонного отдела по г. Чите и Читинскому району ГКУ "Краевой центр занятости населения" Забайкальского края от 30 мая 2018 г. N Тараев М.С. признан безработным.

Приказом начальника Межрайонного отдела от 30 мая 2018 г. N Тараеву М.С. с 23 мая 2018 г. назначено пособие по безработице в размере 1 020 рублей.

В соответствии с приказом начальника Межрайонного отдела от 30 мая 2018 г. N выплата Тараеву М.С. пособия по безработице была приостановлена на период с 23 мая 2018 г. по 30 мая 2018 г. в связи с увольнением с последнего места работы за нарушение трудовой дисциплины и другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Разрешая требования Тараева М.С. об отмене решений Межрайонного отдела по городу Чите и Читинскому району ГКУ "Краевой центр занятости населения Забайкальского края" о приостановке выплаты пособия по безработице на период с 23 мая 2018 г. по 30 мая 2018 г, о назначении минимальной величины пособия по безработице, о возложении обязанности на Межрайонный отдел по городу Чите и Читинскому району ГКУ "Краевой центр занятости населения Забайкальского края" назначить и выплатить максимальную величину пособия по безработице за период с 23 мая 2018 г. по 30 июня 2018 г. в размере 6 537, 10 рублей, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что Тараев М.С. с последнего места работы был уволен за виновные действия, в связи с чем, ему правомерно начислено пособие в минимальном размере и на 7 дней приостановлена соответствующая выплата.

При этом суд первой инстанции указал, что увольнение Тараева М.С. на основании п. 11 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации не являлось самостоятельным основанием, поскольку было осуществлено работодателем в связи с отменой решения суда первой инстанции, необоснованно восстановившего истца на работе, увольнение которого состоялось по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований Тараева М.С. о возложении обязанности на Межрайонный отдел по городу Чите и Читинскому району ГКУ "Краевой центр занятости населения Забайкальского края" подать в органы пенсионного фонда корректировку сведений о периоде безработицы с 23 мая 2018 г. по 30 июня 2018 г, суд первой инстанции исходил из того, что пенсионным органом учтен период получения истцом пособия по безработице с 31 мая 2018 г. по 30 июня 2018 г, данный период соответствует именно периоду получения пособия по безработице Тараевым М.С.

Суд апелляционной инстанции не согласился с суждениями суда первой инстанции о том, что увольнение Тараева М.С. по п. 11 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации не являлось самостоятельным основанием увольнения, указав на то, что по смыслу п. 11 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации при отмене исполненного судебного решения работник подлежит повторному увольнению по основанию, предусмотренному специально для такого случая, в связи с чем, отмена решения суда о восстановлении работника на работе является самостоятельным основанием прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции указал на то, что ошибочные выводы суда первой инстанции не повлияли на законность постановленного решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец уволен по п. 11 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отменой судом апелляционной инстанции решения о восстановлении истца, уволенного за нарушение трудовой дисциплины, на работе в прежней должности.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не находит, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационных жалоб не опровергаются.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определены Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон о занятости населения).

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о занятости населения безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Одной из основных гарантий социальной поддержки безработных, предусмотренных Законом о занятости населения является выплата пособия по безработице (абз. 2 п. 1 ст. 28 Закона о занятости населения).

Пунктом 1 ст. 31 Закона о занятости населения установлено, что пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным (п. 2 ст. 31 Закона о занятости населения).

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о занятости населения пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.

Из п. 2 ст. 30 Закона о занятости населения следует, что пособие по безработице гражданам, уволенным за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно п. 1 ст. 34 Закона о занятости населения пособие по безработице во всех иных случаях гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в том числе гражданам, уволенным за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, начисляется в размере минимальной величины пособия по безработице, увеличенной на размер районного коэффициента, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2017 г. N 1423 "О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2018 год" минимальная величина пособия по безработице на 2018 год установлена в размере 850 рублей, максимальная величина пособия - в размере 4 900 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Закона о занятости населения выплата пособия по безработице может быть приостановлена на срок до одного месяца в случаях увольнения с последнего места работы (службы) за нарушение трудовой дисциплины и другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также отчисления гражданина, направленного на обучение органами службы занятости, с места обучения за виновные действия.

Установив, что трудовой договор с истцом расторгнут работодателем по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, последующее увольнение истца произведено на основании п. 11 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отменой решения суда о восстановлении на работе, судебные инстанции пришли к правильным выводам о правомерности принятых ответчиком решений о назначении истцу пособия по безработице в размере минимальной величины, а также о приостановлении выплаты пособия по безработице, как лицу, уволенному за нарушение трудовой дисциплины.

Установив, что пенсионным органом учтен период получения истцом пособия по безработице с 31 мая 2018 г. по 30 июня 2018 г, судебные инстанции пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении обязанности на ответчика подать в органы пенсионного фонда корректировку сведений о периоде безработицы с 23 мая 2018 г. по 30 июня 2018 г, поскольку п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, засчитывается период получения пособия по безработице.

Выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Несогласие, выраженное в кассационной жалобе с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств, равно как и отличное от судебных инстанций толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Кроме того, доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и им в апелляционном определении дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 16 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тараева Михаила Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: