Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8а-8846/2020[88а-8869/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Римского Я.А. и Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Солянова Станислава Павловича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 17 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Солянова Станислава Павловича к УФССП России по Камчатскому краю, врио старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по Камчатскому краю Марченко Алексею Юрьевичу об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Солянов С.П. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с вышеназванным административным исковым заявлением к УФССП России по Камчатскому краю и просил, с учётом уточнения требований, освободить его от уплаты исполнительского сбора в сумме "данные изъяты" рубля 77 копеек, взысканного по постановлению от 28 марта 2011 года в рамках исполнительного производства N.

В обоснование заявленных требований указал, что он является инвалидом 3 группы, плохо себя чувствует, ему необходимо длительное лечение. В тоже время, на исполнении в ГОСП N 1 УФССП России по Камчатскому краю находилось возбужденное 13 декабря 2010 года в отношении него исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО10 задолженности в размере "данные изъяты" рублей 28 копеек. В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа им в полном объёме не выполнены, судебным приставом-исполнителем 28 марта 2011 года вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере "данные изъяты" рубля 77 копеек. 18 марта 2020 года с его счёта была взыскана сумма "данные изъяты" рублей 79 копеек, в том числе "данные изъяты" рублей 22 копейки основного долга и "данные изъяты" рублей 57 копеек исполнительского сбора. 25 марта 2020 года исполнительное производство N было окончено, остаток неосновного долга составил "данные изъяты" рубля 2 копейки. 1 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N о взыскании остатка неосновного долга в размере "данные изъяты" рубля 2 копейки, который был удержан с его пенсии.

Определениями суда от 11 июня 2020 года и от 9 июля 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечён временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по Камчатскому краю Марченко А.Ю.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 июля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Солянова С.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 17 сентября 2020 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 июля 2020 года отменено, административный иск Солянова С.П. удовлетворен частично, уменьшен размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N на "данные изъяты" рублей, в удовлетворении искового требования Солянова С.П. об освобождении от уплаты исполнительного сбора отказано.

30 октября 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Солянова С.П, подписанная и поданная представителем ФИО9 через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 15 октября 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований административного истца.

В обоснование своей позиции кассатор указал на нарушение судами норм материального и процессуального права. Так, исходя из обстоятельств дела, Солянов С.П. должен быть освобождён от уплаты исполнительского сбора. Исполнительский сбор взыскан постановлением от 28 ноября 2011 года. Доказательства получения данного постановления Соляновым С.П. в материалах исполнительного производства отсутствуют. Исполнительский сбор удержан в полном объёме только в 2020 году. При этом, освобождение должника от взыскания исполнительного сбора связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Пенсионный возраст, состояние здоровья, объективное отсутствие накоплений после расторжения брака, одинокое проживание, отсутствие дополнительной поддержки от родных, все эти обстоятельства, имевшие место в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем должнику Солянову С.А. для добровольного исполнения, находились вне зоны ответственности административного истца, в связи с чем, он должен быть освобождён от уплаты исполнительского сбора.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 ноября 2020 года кассационная жалоба Солянова С.П. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из названных законоположений следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда.

В силу части 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

По смыслу приведённых правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 августа 2010 года с Солянова С.П. в пользу ФИО10 взыскана денежная компенсация в размере "данные изъяты" рублей 28 копеек.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист ВС N, судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП N 1 УФССП России по Камчатскому краю 13 декабря 2010 года возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Солянова С.П. в пользу взыскателя ФИО10, предмет исполнения: сумма долга в размере "данные изъяты" рублей 28 копеек. Должнику установлен пятидневный срок со дня получения настоящего постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве") (пункт 2 постановления).

Пунктом 3 вышеуказанного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Постановление направлено в адрес Солянова С.П. 13 декабря 2010 года заказным письмом с уведомлением.

28 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП N 1 УФССП России по Камчатскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 рублей, что с учётом суммы взыскания составляет "данные изъяты" рубля 77 копеек.

25 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП N 1 УФССП России по Камчатскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства N на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением, остаток неосновного долга составил "данные изъяты" рубля 2 копейки.

1 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП N 1 УФССП России по Камчатскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении должника Солянова С.П. в пользу взыскателя УФССП России по Камчатскому краю исполнительского сбора в размере "данные изъяты" рубля 2 копейки.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций, принимая судебные акты, сослались на положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

При этом, суд первой инстанции принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с должника требования исполнительного документа в полном объеме Соляновым С.П. исполнены не были, доказательств того, что их исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, административным истцом не представлено, в связи с чем указал, что оснований для освобождения Солянова С.П. от исполнительского сбора не имеется.

Суд апелляционной инстанций, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя частично административный иск Солянова С.П, пришёл к обоснованному выводу, что с учётом степени вины должника, иных существенных обстоятельств (тяжёлое неврологическое заболевание Солянова С.П, нуждаемость в длительном лечении, в постоянном уходе и контроле, патронаже социальной группы) возможно уменьшение размера исполнительского сбора по исполнительному производству N не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, то есть на 10 000 рублей.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для освобождения Солянова С.П. от уплаты исполнительского сбора, не имеется.

Несогласие Солянова С.П. и его представителя с оценкой судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные вывод суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Солянова Станислава Павловича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта по административному делу.

Председательствующий

Судьи