Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 г. по делу N 8Г-5910/2020[88-6904/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Власенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Виталия Владимировича к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи города Уссурийска" о признании незаконными локальных нормативных актов, дополнительного соглашения к трудовому договору и возложении обязанности

по кассационной жалобе Колесникова Виталия Владимировича

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 8 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 февраля 2020 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, пояснения представителя истца Колесникова В.В. Абдуллаева Р.С, представителя ответчика КГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи города Уссурийска" Федейкина А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесников В.В. обратился в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи города Уссурийска" (далее - КГБУЗ "ССМП г. Уссурийска") о признании незаконными локальных нормативных актов, дополнительного соглашения к трудовому договору и возложении обязанности, указав, с 12 июля 2005 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя автомобиля скорой медицинской помощи. С 01 января 2019 года локальными актами работодателя на истца, в отсутствие его согласия, возложены дополнительные обязанности по ремонту автомобиля, а также обязанности санитара по проведению обеззараживания и дезинфекции автомобиля, сбор и хранение медицинских отходов, обеззараживание биологических отходов, при этом доплаты за выполнение указанных работ ответчиком не производятся. Полагая, что вынесенные ответчиком локальные акты не могут применяться в отношении водителя скорой медицинской помощи, уточнив требования, просил суд признать незаконными, противоречащими пункту 16 Приложения N 2 к Приказу Минздрава России от 20.06.2013 N388н в части следующие локальные акты:

- должностную инструкцию водителя автомобиля скорой медицинской помощи, утвержденную 07.06.2019, исключив п.п.3.5, 3.6, 3.8, 3.13, 3.15, 3.20.1.; в п.3.7. исключить слова "переносить ее и подключать", в п. 3.9. исключить слова "Оказывать помощь медицинскому персоналу", в п.3.19.3. исключить слова "в том числе требующие разборки механизмов, проводить технический ремонт санитарного автомобиля", в п.3.21. исключить слова "производить ремонт";

- дополнительное соглашение (эффективный контракт) к трудовому договору от 07.02.2017 N 278, исключив п.п. 4, 9, 10, 12, 17, 19, п.п. 1 п. 24, в п.11 исключить слова "переносить ее и подключать", в п. 13 исключить слова "Оказывать помощь медицинскому персоналу", в п. 22 исключить слово "и санитарное", в п.п. 3 п. 23 исключить слова "в том числе требующие разборки механизмов, проводить технический ремонт санитарного автомобиля", в п.п. 1 п. 25. исключить слова "производить ремонт";

- инструкцию по проведению влажной уборки в автомобиле скорой медицинской помощи, утвержденную приказом от 06.06.2019 N134, исключив следующие пункты: 1.1, 1.31.5, 1.6, 1.7, 2.1, в пунктах 1.2, 1.4. исключить слово "дезинфицирующих", в пункте 1.8. исключить слова "дезинфицирующего,... способом орошения моюще-дезинфицирующим средством или методом засыпания биологических выделений дезинфектантом в виде порошка";

- приказ от 05.06.2019 N131 "Об обращении с медицинскими отходами", исключить п. 11 "Водителей автомобилей скорой медицинской помощи назначить ответственными за обеззараживание и приведение влажной уборки биологических выделений пациента в салоне автомобиля при медицинской эвакуации с применением моюще-дезинфицирующих средств", а также возложить на ответчика обязанность привести оспариваемые локальные акты в соответствие с требованиями трудового законодательства и приказа Минздрава России от 22.01.2016 N388-н в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что перечень обязанностей по трудовой функции определяется работодателем, а не работником, с учетом специфики учреждения, в связи с чем, доводы истца о том, что круг обязанностей водителя скорой медицинской помощи ограничен приказом Минздрава России от 20.06.2013 N 388н, и Приказом Минздрава Российской Федерации от 26.03.1999 N 100, не основан на нормах закона. Кроме того, обязанности водителя по транспортировке на носилках пациентов, оказанию помощи врачу (фельдшеру) при иммобилизации конечностей пострадавших и наложении жгутов и повязок, переноске и подключению медицинской аппаратуры, оказанию помощи медицинскому персоналу в сопровождении пациентов с психическими отклонениями, прямо предусмотрены в Положении о водителе бригады скорой медицинской помощи, утвержденном Приказом Минздрава Российской Федерации от 26.03.1999 N 100. Полагал, что доводы истца о том, что на водителя не может быть возложена обязанность устранять возникшие во время работы на линии мелкие неисправности автомобиля, требующие разборки механизмов, производить ремонтные работы, не соответствуют действующему законодательству, поскольку в соответствии с Квалификационным справочником профессий рабочих, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.02.1984 N 58/3-102, водитель 1 и 2 классов должен знать устройства и правила технического обслуживания и ремонта автомобиля, в связи с чем указанные положения не противоречат законодательству. Кроме того, ремонт автотранспортных средств и техническое обслуживание автомобилей, используемых Учреждением, осуществляется сторонней организацией, привлеченной для этих целей по результатам электронного аукциона.

По требованию о включению в обязанности водителя сопровождения медицинского работника до квартиры, дома, и присутствие на вызове в случаях, где бригаде скорой медицинской помощи угрожает опасность - нападение, то данная обязанность вменена водителям исходя из сложившейся практики работы бригады СМП. Зачастую скорая медицинская помощь требуется лицам, проявляющим агрессивное поведение, либо на вызове присутствуют эмоциональные родственники и близкие пациента, а фельдшерский состав Учреждения состоит преимущественно из сотрудников женского пола, присутствие водителя при обслуживании вызова позволит фельдшеру сосредоточиться на оказании медицинской помощи пациенту, исключая постороннее вмешательство третьих лиц.

Данная должностная обязанность соответствует целям и задачам Учреждения, и предполагает бесперебойное их исполнение бригадой СМП, в связи с этим не противоречит законодательству. В части несогласия с приказом N 131 от 05.06.2019 "Об обращении с медицинскими отходами", а также с пунктами Инструкции по проведению влажной уборки в автомобиле скорой медицинской помощи, утвержденной приказом N 134 от 06.06.2019, представители ответчика пояснили, что требования Приказа Минздрава РФ от 26.03.1999 N 100, о том, что дезинфекцию в салоне машины скорой медицинской помощи проводит санитар, не применимо к работе Учреждения, поскольку санитар предусмотрен только в специализированной бригаде СМП. В связи с тем, что ни Порядком оказания скорой медицинской помощи N 388н, ни штатным расписанием не предусмотрен санитар, ответчик возложил обязанности по проведению влажной уборки салона автомобиля, в том числе при наличии биологических выделений пациента, образовавшихся в салоне автомобиля при медицинской эвакуации, на водителей автомобиля скорой медицинской помощи. В части проведения влажной уборки пояснили, что работа учреждения связана со взаимодействием с пациентами-переносчиками инфекционных заболеваний, в связи с чем на СМП не используются моющие средства без дезинфицирующих составляющих. Все средства, в том числе для влажной уборки - моюще-дезинфицирующие.

Решением Уссурийского городского суда Приморского края от 8 октября 2019 года исковые требования Колесникова Виталия Владимировича удовлетворены в части.

Признана незаконной должностная инструкция водителя автомобиля скорой медицинской помощи Колесникова Виталия Владимировича, утвержденная 07.06.2019 главным врачом КГБУЗ ССМП г.Уссурийска в части:

- в п. 3.19.3. исключены слова: ".., в том числе требующие разборки механизмов,..".

Признано незаконным дополнительное соглашение к трудовому договору (эффективный контракт) N180 от 12.07.2015, с изменениями к трудовому договору N 278 от 07.12.2017 в части:

- в разделе 4 пункта 23 подпункта 3 исключить слова: ".., в том числе требующие разборки механизмов,... ".

Признана незаконной Инструкция по проведению влажной уборки в автомобилях скорой медицинской помощи, являющейся Приложением N 1 к приказу КГБУЗ "ССМП г. Уссурийска" от 06.06.2019 N134 в части:

- в пункте 1.1 исключены слова: "... (в том числе биологических выделений человека: моча, рвотные массы, фекалии, кровь)", - из пунктов 1.1, 1.2, 1.4, 1.6 исключены слова: "дезинфицирующих", - из пунктов 1.8. исключены слова: "дезинфицирующим средством или методом засыпания биологических выделений дезинфектантом в виде порошка", - пункты 1.5, 1.7. признаны незаконными и исключены из Инструкции.

Признан незаконным и исключен п. 11 из приказа КГБУЗ "ССМП г. Уссурийска" N 131 от 05.06.2019 "Об обращении с медицинскими отходами".

Возложена обязанность на КГБУЗ "ССМП г. Уссурийска" внести изменения в указанные локальные акты в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 февраля 2020 года решение Уссурийского городского суда Приморского края от 8 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Колесникова В.В, КГБУЗ "ССМП г. Уссурийска" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Колесников В.В. просит отменить решение первой и апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и в указанной части принять новое решение об удовлетворении требований. Указывает, что отказывая в удовлетворении части заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался Приложением N12 Положения о водителе бригады скорой медицинской помощи к приказу Минздрава России N100 1999 года, в то время как обязанности водителя автомобиля скорой медицинской помощи регламентированы приказом Минздрава России N388н 2013 года в редакции приказа N33н 2016 года, в частности пунктом 16 Приложения N 2 к Порядку оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи. Полагая, что указанные приказы Минздрава России находятся в противоречии, суду следовало при разрешении иска применить приказ, принятый позднее. Суд также необоснованно отказал в исключении п.1.8 Инструкции о проведении влажной уборки слово "дезинфицирующих" в первой части предложения, поскольку данное слово дважды повторяется в оспариваемом пункте. Судом апелляционной инстанции указанные нарушения исправлены не были.

Колесников В.В. в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явился. В материалах дела имеется уведомление о его надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель Колесникова В.В. в судебном заседании, поддержав доводы кассационной жалобы, просил отменить принятые по делу судебные постановления.

Представитель ответчика полагал судебные постановления законными и обоснованными, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанциями при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав правовую оценку пунктам 3.5 - 3.9, 3.13, 3.15, 3.20.1 должностной инструкции истца, пришел к выводу об их соответствии требованиям Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.03.1999 N100. Исключая из п. 3.19.3 должностной инструкции слова: ".., в том числе требующие разборки механизмов,... ", суд исходил из требований п. 2.4 Приказа N100, ст.15 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобиля, утвержденного приказом Минтранса России 20.08.2004 N15, из которых следует, что в обязанности водителя входит проведение исключительно мелкого ремонта автомобиля, не требующего разбора механизмов составных узлов транспортного средства, а также наличия соответствующих квалифицированных навыков. Рассматривая требования истца в части признания незаконными пунктов дополнительного соглашения к трудовому договору (эффективный контракт) N1870 от 12.07.2015, с изменениями к трудовому договору N278 от 07.12.2017 суд исходил из того, что положения, изложенные в разделе N4 "Обязанности работника" в пунктах 4, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 19, 25 по своему смыслу и содержанию дублируют положения должностной инструкции водителя автомобиля скорой медицинской помощи, утвержденной 07.06.2019, в связи с чем отказал в удовлетворении требований в указанной части. Вместе с тем, исходя из установленных обстоятельств дела, исключил из раздела 4 п.23 п.п.3 слова: "., в том числе требующие разборки механизмов..".

Признавая незаконной в части инструкцию по проведению влажной уборки в автомобилях скорой медицинской помощи, суд руководствовался Инструкцией по организации и проведению дезинфекционных мероприятий в машинах скорой медицинской помощи, утвержденной приказом Минздрава РФ от 26.03.1999 N100, ст.49 ФЗ от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.06.2003 N131 "О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил СП 3.5.1378-03", из которых следует, что влажная уборка в автомобиле и проведение в нем дезинфицирующих мероприятий, являются разными процедурными действиями, последние из которых в обязанности водителя не входят. Установив указанное пришел к выводу о признании незаконным п.11 приказа КГБУЗ "ССМП г. Уссурийска" N131 от 05.06.2019 "Об обращении с медицинскими отходами".

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав на их соответствие фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Судом установлено, что 07.12.2017 между Колесниковым В.В. и КГБУЗ "ССМП г. Уссурийска" заключено дополнительное соглашение N (эффективный контракт) к трудовому договору от 12.07.2015 N 278.

07.06.2019 главным врачом КГБУЗ "ССМП г. Уссурийска" утверждена должностная инструкция водителя автомобиля скорой медицинской помощи, в которой на Колесникова В.В. возложены к обязательному исполнению должностные обязанности.

В соответствии со ст. ст. 5, 8, 27 и 40 ТК РФ регулирование трудовых отношений и отношений, непосредственно связанных с трудовыми отношениями, осуществляется трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения и непосредственно связанные с ними отношениями регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ТК РФ в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

Согласно ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров, которые не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Разрешая требования Колесникова В.В, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно руководствовался Приказом Минздрава России от 26.03.1999 N 100 (ред. от 10.06.2010) "О совершенствовании организации скорой медицинской помощи населению Российской Федерации", в частности Положением о водителе бригады скорой медицинской помощи (Приложение 12), которым определены права и обязанности водителя бригады скорой медицинской помощи. Проанализировав в системной связи указанный Приказ, должностную инструкцию водителя автомобиля скорой медицинской помощи, утвержденную 07.06.2019, Инструкцию по проведению влажной уборки в автомобиле скорой медицинской помощи, утвержденную приказом руководителя КГБУЗ "ССМП г. Уссурийска" от 0606.2019 N 134, Инструкцию по охране труда водителя автомобиля скорой медицинской помощи, утвержденную 07.06.2019, приказ N 131 от 05.06.2019 "Об обращении с медицинским отходами", дополнительное соглашение к трудовому договору, суд пришел к верному выводу о соответствии оспариваемых истцом пунктом инструкций и трудового договора требованиям Приказа Минздрава России от 26.03.1999 N 100, возлагающим на водителя бригады скорой медицинской помощи, в том числе обязанность по переноске, погрузке и разгрузке больных и пострадавших при их транспортировке, оказания помощи врачу и фельдшеру при иммобилизации конечностей пострадавших и наложении жгутов и повязок, переносе и подключении медицинской аппаратуры, оказании помощи медицинскому персоналу в сопровождении психически больных.

Доводы кассационной жалобы Колесникова В.В. о необходимости применения к возникшим правоотношениям исключительно положений Приказа Минздрава России от 20.06.2013 N 388н (ред. от 21.02.2020) "Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи", в частности пункта 16 Приложения N 2 к Порядку оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи основаны на ошибочном толковании приведенных нормативных правовых актов.

Как верно указал суд первой инстанции правовое положение водителя бригады скорой медицинской помощи определено, действующим до настоящего времени, Приказом Минздрава России от 26.03.1999 N 100 (ред. от 10.06.2010) "О совершенствовании организации скорой медицинской помощи населению Российской Федерации", в соответствии которым в частности водитель входит в состав бригады скорой медицинской помощи, во время выполнения вызова водитель бригады скорой медицинской помощи находится в прямом подчинении врача и фельдшера бригады скорой медицинской помощи, руководствуется в своей работе их указаниями, распоряжениями и настоящим Положением (Приложение N 12 п.1.1, п.1.3); при этом водитель бригады скорой медицинской помощи обеспечивает, вместе с фельдшером (фельдшерами), переноску, погрузку и разгрузку больных и пострадавших при их транспортировке, оказывает помощь врачу и фельдшеру при иммобилизации конечностей пострадавших и наложении жгутов и повязок, переносит и подключает медицинскую аппаратуру. Оказывает помощь медицинскому персоналу в сопровождении психически больных (Приложение N 12 п.2.5).

Приказом Минздрава России от 20.06.2013 N 388н (ред. от 21.02.2020) "Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи", в частности Приложением N 2 утверждены Правила организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи, в том числе пунктом 16 которых также определены обязанности водителя автомобиля скорой медицинской помощи.

Проанализировав в совокупности и взаимосвязи содержание приведенных нормативных правовых актов судебная коллегия полагает необходимым отметить, что указанными приказами определены обязанности водителя бригады скорой медицинской помощи, должностные обязанности которого, в том числе закреплены в Приказе Минздрава России от 26.03.1999 N 100, и не противоречат обязанностям, закрепленным в п.16 Приложения N 2 Приказа Минздрава России N 388н. Довод истца о том, что в его обязанности как водителя автомобиля скорой медицинской помощи не входят функции водителя бригады скорой медицинской помощи, надуманны и формальны. Так Правила, утвержденные Приказом Минздрава N 388н от 20.06.2013, определяют порядок организации деятельности именно выездной бригады скорой медицинской помощи. Из пунктов 7-12 Правил следует, что в состав оссии N 388нN общепрофильной фельдшерской, общепрофильной врачебной, специализированной, специализированной психиатрической, специализированной педиатрической, выездной экстренной консультативной бригад скорой медицинской помощи включен водитель.

При таких обстоятельствах, отсутствие в решении Уссурийского районного суда Приморского края от 08.10.2019 ссылки на положения Приказа Минздрава России от 20.06.2013 N 388н (ред. от 21.02.2020) "Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи" не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Колесникова В.В, и не влекут отмену судебного решения в указанной части.

Поскольку в кассационной жалобе Колесников В.В. обжалует судебные постановления только в части, которой отказано в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия в силу ч.2 ст. 379.6 ГПК РФ не находит оснований для проверки судебных постановлений в той части, которой требования удовлетворены.

Довод кассационной жалобы Колесникова В.В. о том, что слово "дезинфицирующих" в п.1.8 Инструкции о проведении влажной уборки повторяется дважды, суду следовало дважды исключить указанное слово из пункта инструкции, также не влечет отмену судебных постановлений. В соответствии с ч.2 ст.200 ГПК РФ суд вправе по собственной инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки и явные арифметические ошибки.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Приведенные в кассационной жалобе истца доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, признаны несостоятельными, они не нуждаются в дополнительной проверке, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии не являются.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанциями не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконных судебных постановлений, содержащихся в решении судов выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 8 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колесникова Виталия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи