Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 г. по делу N 8Г-6109/2020[88-6447/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г.

судей Старовойт Р.К, Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Егора Егоровича к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о перерасчете ежемесячной надбавки за выслугу лет

по кассационной жалобе Попова Егора Егоровича

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2020 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, объяснения представителя МВД по Республике Саха (Якутия) Сафроновой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов Е.Е. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (далее - МВД по PC (Я)) о перерасчете ежемесячной надбавки за выслугу лет, указав, что проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного отдела экономической безопасности УЭБ и ПК МВД по PC (Я). 20 июня 2019 года истец уволен в связи с сокращением должности на основании приказа ответчика N 420 л/с от 28.02.2019. При увольнении в приказе указано, что выслуга лет на день увольнения составляет календарно 22 года 06 месяцев 14 дней, льготно 31год 02 месяца 14 дней. После проведения служебной проверки от 09 июля 2019 года в приказ N 420 л/с от 28.02.2019 внесены изменения с указанием, что выслуга лет на день увольнения составляет календарно 22 года 06 месяцев 14 дней, льготно 32 года 09 месяцев 10 дней, процентная надбавка за выслугу лет составляет 21 год 01 месяцев 04 дня. В ходе проверки выяснилось, что период с 1995 года по 1996 год в органах внутренних дел в УВД г. Якутска в должности начальника автохозяйства не был учтен при выплате надбавки за выслугу лет. Ответчиком не был произведен перерасчет процентной надбавки за выслугу лет. Просил суд обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) истца за периоды с 20.02.2003 по 30.09.2003, с 21.02.2013 по 20.03.2013, с 01.04.2013 по 20.04.2015, с 21.02.18 по 20.02.2019.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2020 года исковые требования Попова Егора Егоровича оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2020 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Попова Е.Е. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Попов Е.Е. просит отменить решение первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что о проведении предварительного судебного заседания судом не извещался, исследование и оглашение материалов дела, а также судебные прения не проводились. Судом апелляционной инстанции не разъяснено сторонам о порядке и сроках обжалования апелляционного определения. Выводы суда о пропуске срока для обращения в суд неверны. Полагает, что правоотношение по не доначислению надбавки за выслугу лет в период 2003, 2012, 2013-2015, 2018-2019 годов носит длящийся характер, срок для обращения в суд не пропущен. Судом не применены нормы п.11 ч.2 ст.38 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" о включении испытательного срока в стаж службы в органах внутренних дел. При этом указанный испытательный срок по результатам проверки от 09.07.2019 включен ответчиком в стаж службы для выплаты надбавки за выслугу лет.

Попов Е.Е. в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явился. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Попова Е.Е. Попов А.П. в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, просил принятые по делу судебные постановления отменить.

Представитель МВД по РС(Я), принимая участие в судебном заседании кассационной инстанции посредством видеоконференц-связи, обеспечиваемой Якутским городским судом Республики Саха (Якутия), возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить в силе судебные постановления.

Заслушав пояснения представителя истца Попова А.П, представителя ответчика МВД по Республике Саха (Якутия), проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанциями при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом пропущен срок для обращения в суд, установленный ст.72 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений с отдельные законодательные акты Российской Федерации", о применении которого ходатайствовал представитель ответчика.

Судебная коллегия по гражданским Верховного суда Республики Саха (Якутия) согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что довод ответчика о применении к правоотношениям сторон в части исчисления срока обращения в суд за защитой трудовых прав ч.2 ст.392 ТК РФ основаным на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, указала, что ст. 38 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений с отдельные законодательные акты Российской Федерации" закрепляет как общее правило, касающееся исчисления стажа службы (выслуги лет) в органах внутренних дел посредством включения в него конкретных периодов трудовой деятельности и обучения граждан, включая периоды прохождения гражданином военной службы, так и специальные правила, применяемые при исчислении стажа службы (выслуги лет) в целях предоставления той или иной социальной гарантии.

Часть 4 статьи 38 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений с отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержит правила, в соответствии с которыми подлежат определению периоды, подлежащие включению в стаж службы (выслугу лет) в зависимости от целей его исчисления: в стаж для назначения пенсии за выслугу лет включаются периоды, указанные в ч. ч. 2 и 3 данной статьи (в календарном или льготном исчислении) (п. 1); в стаж для назначения ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет) включаются периоды, определенные Правительством РФ (в календарном или льготном исчислении) (п. 2).

Правила исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции утверждены постановлением Правительства РФ от 27.12.2011 N 1158.

В стаж службы (выслугу лет) сотрудникам включаются периоды службы в органах внутренних (полиции) (п. 2 указанных Правил).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

Впервые Попову Е.Е. присвоено специальное звание старшего лейтенанта с 29.06.1998 приказом Главнокомандующего ракетными войсками стратегического назначения Министерства Обороны России от 05.12.1998 при направлении его на службу в ряды Вооруженных Сил РФ по призыву. В период работы истца в должности начальника автохозяйства УВД г.Якутска с 01.12.1995 по 30.11.1996 истцу не было присвоено первое специальное звание, в связи с чем указанный период не может быть засчитан в стаж службы (выслугу лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж работы (выслугу лет).

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба Попова Е.Е. не содержит доводов, которые не были бы изучены и оценены судами первой и апелляционной инстанции и являлись бы правовым основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанциями не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконных судебных постановлений, содержащихся в решении судов выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Попова Егора Егоровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи