Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 г. по делу N 8Г-6145/2020[88-6457/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Старовойт Р.К, Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина Андрея Владимировича к ОАО "РЖД" Эксплуатационное локомотивное депо Уссурийск - структурное подразделение Дальневосточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Савина Андрея Владимировича

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 мая 2020 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, объяснения истца Савина А.В, представителя истца Топоркова С.И, представителя ответчика ОАО "РЖД" - Панченко А.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савин А.В. обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" Эксплуатационное локомотивное депо Уссурийск - структурное подразделение Дальневосточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, указав, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности помощника машиниста электровоза 5-го разряда с 19 ноября 2009 года. В настоящее время работает машинистом электровоза. Приказом ответчика от 28.10.2019 N ДВНЭ-6-ЗЗ/к на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение требований: пункта 97 приложения N 6 к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, а именно, после прицепки локомотива к составу на 11 пути станции Владивосток отсутствие проверки правильности сцепления локомотива с первым вагоном состава и соединения воздушных рукавов и электрических проводов, а также в открытии концевых кранов между ними; пункта 1.1. Регламента переговоров между работниками локомотивной бригады при поездной и маневровой работе маневровых передвижениях на железнодорожном транспорте в границах Дальневосточной дирекции тяги N 30/р от 27.02.2018; выполнение не в полном объеме "Минуты готовности", а именно, за не подтверждение докладов жестами, не предъявление помощнику машиниста справки об обеспечении поезда тормозами, не указание номера хвостового вагона, не указание скорости по маршруту, отсутствие доклада о том, что команда на отправление получена. С указанным Приказом о наложении дисциплинарного взыскания не согласен, объяснительная, в которой он согласился со всеми претензиями со стороны руководства, написана под воздействием угроз и психологического давления. Кроме того, представитель первичной профсоюзной организации в день разбирательства 18.10.2019 не присутствовал.

Администрация предприятия оформила разбирательство протоколом от 23.10.2019, сославшись на то, что 18.10.2019 проведена только профилактическая беседа. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в стрессе и бессоннице. С учетом уточнений просил отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом и.о. начальника эксплуатационного локомотивного депо Уссурийск от 28.10.2019 NДВНЭ-6- 33/к, взыскать с ОАО "РЖД" в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 12 декабря 2019 года исковые требования Савина Андрея Владимировича оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 мая 2020 года решение Уссурийского районного суда Приморского края от 12 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Савина А.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Савин А.В. просит отменить решение первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Считает, что судами не дана должная оценка показаниям опрошенных в судебном заседании свидетелей, которые отрицали наличие в действиях Савина А.В. какого-либо правонарушения. Полагает также, что судом допущены нарушения норм процессуального права, поскольку, отказав в удовлетворении ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы и истребовании файла кассеты регистрации поездки от 27.10.2019, судебная коллегия Приморского краевого суда не указала на данные ходатайства в апелляционном определении.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец Савин А.В. и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы. Пояснили, что в настоящее время Савин А.В. уволен из ОАО "РЖД" по собственному желанию. Настаивали, что объяснения по факту допущенных нарушений истец писал под давлением работодателя.

Представитель ответчика ОАО "РЖД" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагал оспариваемые судебные акты законными и обоснованными. Поддержал доводы письменных возражений.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Савина А.В, его представителя, представителя ОАО "РЖД", обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанциями при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Савин А.В. состоит в трудовых правоотношениях с ОАО "РЖД" Эксплуатационное локомотивное депо, Уссурийск - структурное подразделение Дальневосточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в должности машиниста электровоза на основании трудового договора от 10.11.2009 N 51, приказа от 14.07.2017 N 436.

Приказом и.о. начальника эксплуатационного локомотивного депо Уссурийск от 28.10.2019 NДВНЭ-6-33/к истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось не исполнение требований: 1.1. Пункта 97 приложения N 6 к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 г. N 286, а именно после прицепки локомотива к составу на 11 пути станции Владивосток, не убеждение в правильности сцепления локомотива с первым вагоном состава и соединения воздушных рукавов и электрических проводов, а также в открытии концевых кранов между ними; 1.2 Пункта 1, 1. Регламента переговоров между работниками локомотивной бригады при поездной и маневровой работе, маневровых передвижениях на железнодорожном транспорте в границах Дальневосточной дирекции тяги N 30/р от 27.02.2018, выполнение не в полном объеме "Минуты готовности", а именно за не подтверждение докладов жестами, не предъявление помощнику машиниста справки об обеспечении поезда тормозами, не указание номера хвостового вагона, не указание скорости по маршруту, отсутствие доклада о том, что команда на отправление получена.

С данным приказом Савин А.В. ознакомлен 28.10.2019.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило то, что 17.10.2019 машинистом-инструктором локомотивных бригад ФИО8 произведена КИП с локомотивной бригадой в составе машиниста электровоза Савина А.В и помощника машиниста ФИО7, в результате которой был выявлен ряд нарушений, отраженных в протоколе совещания у заместителя начальника эксплуатационного локомотивного депо Уссурийск Дальневосточной дирекции тяги от 23.10.2019 NДВТЧЭ-6-984/пр.

По данному факту 23.10.2019 истребовано письменное объяснение Савина А.В, в котором он признал, что совершил указанные нарушения, в качестве причин указал, что машинист-инструктор ФИО8 намеренно отвлекал его и помощника ФИО7 от управления поездом.

Разрешая требования, суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу, в том числе показания свидетелей ФИО7, ФИО9 ФИО8, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, порядок наложения дисциплинарного взыскания работодателем не нарушен, факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, письменные объяснения у истца были истребованы, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены. Также суд пришел к выводу, что при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности, в связи с чем, к работникам предъявляются повышенные требования к трудовой дисциплине), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального законодательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Частью 2 ст.21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с ч.1 ст.22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч.1 ст. 192 ТК РФ).

Частью 5 ст.192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив нормы трудового законодательства, определяющие условия и порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, верно установив имеющие значение для разрешения настоящего спора обстоятельства, пришли к обоснованному выводу о наличии у работодателя оснований для привлечения Савина А.В. к дисциплинарной ответственности, соблюдению порядка и сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Доводы кассационной жалобы Савина А.В. о том, что ответчиком не доказано наличие законного основания для наложения дисциплинарного взыскания, поскольку истец не допускал нарушение должностных обязанностей, не был ознакомлен с локальными актами, послужившими основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, предпринял все зависящие от него меры по соблюдению должностных обязанностей, а объяснительная написана по давлением и угрозами со стороны работодателя сводятся к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела.

Между тем переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 ГПК РФ, которые могли бы в силу ч. 3 ст. 379.1 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанциями не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконных судебных постановлений, содержащихся в решении судов выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о процессуальных нарушениях допущенных судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия в апелляционном определении выводов судебной коллегии относительно заявленных истцом ходатайств также отклоняются судебной коллегией, поскольку ходатайства истца о назначении судебной почерковедческой экспертизы, а также об истребовании дополнительных доказательств было разрешено судом апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отклонено с приведением мотивов такого решения, о чем имеется соответствующее указание в протоколе судебного заседания от 19.05.2020.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанциями не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконных судебных постановлений, содержащихся в решении судов выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савина Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи