Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2020 г. по делу N 16-7689/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев протест и.о. прокурора Тверской области Денисова Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N71 Тверской области от 19 мая 2020 года, решение судьи Московского районного суда г. Твери от 7 июля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Государственного бюджетного учреждения Тверской области "Центр оценки качества образования" (далее - "ГБУ ТО ЦОКО"), УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N71 Тверской области от 19 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Твери от 7 июля 2020 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГБУ ТО ЦОКО в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Исполняющий обязанности прокурора Тверской области Денисов Е.А. принес во Второй кассационный суд общей юрисдикции протест, в котором ставит вопрос об отмене судебных постановлений, приводя доводы о наличии в действиях Государственного бюджетного учреждения Тверской области "Центр оценки качества образования" состава административного правонарушения.

В возражениях, и.о. директора ГБУ ТО ЦОКО Чистова Т.В. просит оставить судебные постановления без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, возражений и протеста прокурора, позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, заместителем прокурора Московского района г. Твери 21 февраля 2020 года было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУ ТО ЦОКО за неисполнение обязанности, предусмотренной законодательством о противодействии коррупции, а именно, учреждение не направило в адрес работодателя по последнему месту службы информацию о заключении трудового договора с ФИО9, ранее замещавшим должность в "адрес".

Мировой судья судебного участка N71 Тверской области при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии в действиях ГБУ ТО ЦОКО состава административного правонарушения.

С данным выводом согласился судья Московского районного суда г. Твери.

Судами установлено, что ГБУ ТО ЦОКО возложенная обязанность по отправке уведомления исполнена надлежащим образом, о чем свидетельствует письмо от 20 марта 2020 года N91/01, подписанное директором ГБУ ТО ЦОКО ФИО13. об уведомлении Межрайонной ИФНС России N N по Тверской области о приеме на работу ФИО10; журналом отправки исходящей корреспонденции; объяснениями ФИО11 и ФИО12 Поскольку способ отправки данных уведомлений специально в законе не оговорен, а отслеживание получения направленных сообщений в обязанности работодателя не включено, вывод судебных инстанций об отсутствии в действиях ГБУ ТО ЦОКО состава вмененного административного правонарушения представляется правильным.

При этом судебные постановления отвечают требованиям, установленным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ ТО ЦОКО было прекращено, возможность правовой оценки деяния на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N71 Тверской области от 19 мая 2020 года, решение судьи Московского районного суда г. Твери от 7 июля 2020 года, состоявшиеся в отношении ГБУ ТО ЦОКО по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены быть не могут.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N71 Тверской области от 19 мая 2020 года, решение судьи Московского районного суда г. Твери от 7 июля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Государственного бюджетного учреждения Тверской области "Центр оценки качества образования" оставить без изменения, протест и.о. прокурора Тверской области Денисова Е.А. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

Копия верна, судья