Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8а-29502/2020[88а-27429/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Смирновой Е. Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прудовского Сергея Борисовича на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 г. (дело N 2а-144/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 8 сентября 2020 г. (дело N 33а -3212/2020) по административному делу по административному иску Прудовского Сергея Борисовича к Федеральной службе безопасности Российской Федерации об оспаривании решения о запрете самостоятельного копирования собственным техническом средством архивных документов, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения административного истца Прудовского С.Б, его представителя Агальцовой М.В, представителей ФСБ России Башкирова А.В, Жердевой Н.Б, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Прудовский С.Б. обратился в суд с административным иском к Федеральной службе безопасности Российской Федерации об оспаривании решения о запрете самостоятельного копирования собственным техническом средством архивных документов, мотивируя свои требования тем, что полученные на его обращения ответы являются незаконными, оснований для ограничения его права на ознакомление с запрашиваемой информацией и самостоятельного копирования собственным техническом средством не имеется, в связи с чем нарушены его права, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 8 сентября 2020 г, в удовлетворении административных исковых требований Прудковского С.Б. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18 ноября 2020 г, административный истец Прудовский С.Б. просит об отмене состоявшихся судебных актов, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, необоснованность выводов судов об отсутствии нарушения прав истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11 сентября 2019 г. Прудовский С.Б, обратился в Центральный архив ФСБ России с просьбой предоставить ему копии или разрешить самостоятельное копирование - фотографирование собственным техническим средством архивных документов, не относящихся к числу материалов архивных уголовных и административных дел в отношении лиц, подвергшихся политическим репрессиям, которые включены в состав Архивного фонда РФ, рассекречены, и в связи с истечением срока временного хранения должны находится на депозитарном хранении в ЦА ФСБ России.

Письмом от 7 ноября 2019 г. в Прудовскому С.Б. разъяснено, что ЦА ФСБ готов предоставить доступ к запрашиваемым архивным документам в читальном зале в установленном порядке. Предоставление копий архивных документов осуществляется архивными подразделениями органов ФСБ во исполнение требований ч. 3 ст. 26 Федерального закона "Об архивном деле в Российской Федерации" и ст. 11 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий". Запрашиваемые документы не относятся к числу архивных уголовных дел в отношении лиц, подвергшихся политическим репрессиям, родственником или законным представителем которых Вы являетесь, а равно не связаны с вопросами социальной защиты. Фотографирование архивных документов пользователями в процессе ознакомления не предусмотрено.

9 ноября 2019 г. Прудовский С.Б. повторно обратился к административному ответчику с заявлением.

Письмом ЦА ФСБ России исх N 10/А/П-4621 от 31 декабря 2019 г. разъяснено, что действующими Правилами организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, утвержденными приказом Минкультуры России 31 марта 2015 N 256, а также ведомственным правовым актом по вопросам использования архивных документов самостоятельно копирование и фотографирование пользователем предоставленных для ознакомления архивных документов не предусмотрено.

Также сообщено, что некоторые из запрошенных документов на хранение в ЦА ФСБ России не поступали, указано на возможность ознакомления с имеющимися в распоряжении ЦА ФСБ России документами в читальном зале ЦА ФСБ России.

Согласно установленным по делу обстоятельствам, административному истцу Прудовскому С.Б. предоставлялись для ознакомления архивные материалы согласно перечню, общий объем предоставленных документов превышает 5000 листов, при этом права на получение копий предоставленных для ознакомления документов, административный истец не имеет по смыслу ч. 3 ст. 26 Закона об архивном деле и статьей 11 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", поскольку родственником или законным представителем лиц, в отношении которых были возбуждены запрошенные истцом уголовные дела, он не являлся.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", статьи 26 Федерального закона "Об архивном деле в Российской Федерации", Административного регламента ФСБ России по предоставлению государственной услуги по выдаче архивных справок или копий архивных документов, утвержденный приказом ФСБ России от 28.08.2013 N 459, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не усмотрел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом Прудовского С.Б. требований, поскольку исходил из того, что каких-либо действий, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца не совершено, обращения рассмотрены уполномоченными должностными лицами, в установленном законом порядке и даны соответствующие письменные ответы.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда с указанными выводами суда первой инсации согласилась.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска Прудовского С.Б. по делу не установлено.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что реализация права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4, Конституции Российской Федерации) возможна только в порядке, установленном законом, и что федеральный законодатель правомочен определить законные способы получения информации; право на свободу информации может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, которые предопределяются требованиями статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в Российской Федерации как демократическом и правовом государстве в целях защиты прав, гарантированных статьями 23 и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Постановление от 31 марта 2011 г. N 3-П и Определение от 24 декабря 2013 г. N 2128-О).

Отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства регулирует Закон об архивном деле (статья 1).

Согласно части 1 статьи 24, частям 1 статьи 26 приведенного выше закона пользователь архивными документами имеет право свободно искать и получать для изучения архивные документы; он имеет право использовать, передавать, распространять информацию, содержащуюся в предоставленных ему архивных документах, а также копии архивных документов для любых законных целей и любым законным способом

В соответствии с частью 5 статьи 26 названного закона порядок использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах, включающий ограничения по объему, срокам, используемым техническим средствам копирования, выдаче и копированию архивных документов на возмездной или безвозмездной основе, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства. Порядок использования архивных документов в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, государственных и муниципальных музеях, библиотеках, а также в научных организациях, включенных в перечень, который утверждается Правительством Российской Федерации, определяется ими в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с порядком, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства.

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусматривает, что граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным федеральным законом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 8).

Административный регламент ФСБ России по предоставлению государственной услуги по выдаче архивных справок или копий архивных документов, утвержденный приказом ФСБ России от 28.08.2013 N459, не предусматривает при использовании архивных документов самостоятельное копирование архивных документов.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом Прудовским С.Б. требований, поскольку оспариваемое решение административного ответчика не противоречат действующему законодательству и не может быть расценено как нарушающее права, свободы и законные интересы Прудовского С.Б. Обращения по существу рассмотрены ФСБ России, в адрес административного истца направлены мотивированные ответы, с указанием на порядок ознакомления с документами в ЦА ФСБ России, оспариваемые ответы не ограничивают доступ административного истца к архивным документам и не препятствуют пользователю получить их для изучения.

Доступ к запрашиваемым архивным документам Прудовскому С.Б. был предоставлен. Доказательств нарушения права административного истца при изучении архивных документов на использование собственных технических средств для осуществления выписок и набора текста, которые позволяют сохранить для последующего использования воспроизведенное пользователем содержание архивного документа, не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела были неправильно применены нормы материального права, не учтены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов административного истца Прудовского С.Б, являются ошибочными и не могут повлечь отмену обжалуемых административным истцом судебных актов. Судами правильно определены правоотношения, закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ссылка в кассационной жалобе на судебную практику, касающуюся признания незаконным запрета на использование собственных технических средств при изучении дел в читальном зале архива, основанием к отмене судебных актов являться не может, поскольку в приведенных в качестве примера судебных актах, отсутствуют выводы относительно каких-либо предписаний по предоставлению возможности самостоятельного копирования гражданами архивных документов, предоставляемых для ознакомления.

Доводы кассационной жалобы фактически основаны на переоценке доказательств по делу, не влияют на обоснованность и законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы судов и не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, по делу не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 8 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Прудовского Сергея Борисовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 декабря 2020 г.

Председательствующий

Судьи