Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8Г-27043/2020[88-631/2021-(88-25752/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сокуровой Ю.А, судей Копылова-Прилипко Д.А, Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-436/2020 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "адрес" "Клиническая больница N" о взыскании недополученной заработной платы, стимулирующей надбавки за интенсивность труда, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе государственного бюджетного учреждения здравоохранения "адрес" "Клиническая больница N" на решение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ГБУЗ "адрес" "Клиническая больница N" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства - в счёт недополученной заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года в сумме 26 985 руб. 87 коп, компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 750 руб, а всего - 51 735 руб. 87 коп. Этим же решением с ГБУЗ "адрес" "Клиническая больница N" в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, взыскана госпошлина в общей сумме 1 309 руб. 60 коп.

В кассационной жалобе ГБУЗ "адрес" "Клиническая больница N" просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

ФИО1 представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (представителей не направили), о его времени и месте извещены посредством получения судебных извещений почтовой корреспонденцией.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом, ФИО1 замещает должность водителя в ГБУЗ "адрес" "Клиническая больница N", за истцом был закреплён автомобиль, который из-за большого срока эксплуатации подлежал списанию и утилизации. С ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство ФИО1 предоставлено не было.

Полагая, что работодатель неправомерно снизил процент надбавки за интенсивность труда ввиду неисполнения истцом трудовых обязанностей, ФИО1 обратился в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, проанализировав нормы статей 22, 21, 155, 72, 72.2, 157, 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положение "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утверждённое Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, исходил из того, что поскольку ответчик лишил истца возможности в полной мере исполнять свои трудовые обязанности в должности водителя, не предоставив транспортное средство, то работодатель обязан возместить работнику недополученный заработок.

Суд апелляционной инстанции признал выводы районного суда правильными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они полностью повторяют позицию, которую ГБУЗ "адрес" "Клиническая больница N" занимало в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных актах.

Так, частью 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Действуя во исполнение приведённых требований закона, суды, тщательно проанализировав представленные сторонами доказательства, установили фактически обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что у ФИО1 произошло снижение заработка по вине работодателя.

При таких основаниях, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что истец недополучил заработную плату.

Доводы кассационной жалобы направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "адрес" "Клиническая больница N" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: