Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 01 февраля 2021 г. по делу N 22-195/2021

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белова А.В, при секретаре Калюжной А.С, с участием прокурора Нестеровой Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Буравцева А.Н. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 23 октября 2020 года, которым осужденному

Буравцеву А.Н, "дата" года рождения, уроженцу "данные изъяты", гражданину "данные изъяты", отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания по приговору Саратовского областного суда от 25 ноября 2009 года более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Нестеровой Е.В, полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Саратовского областного суда от 25 ноября 2009 года Буравцев А.Н. осужден п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 16 октября 2019 года Буравцев А.Н. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденный Буравцев А.Н. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания по данному приговору более мягким видом наказания.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 23 октября 2020 года осужденному в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Буравцев А.Н. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, полагает, что ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства. В доводах, приводя анализ положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", считает, что суд отказал ему в удовлетворении ходатайства о замене наказания более мягким видом по основаниям, не предусмотренным законом, сославшись на погашенные взыскания. Ссылаясь на положительные характеристики, наличие 21 поощрения, перевод на облегченные условия отбывания наказания, активное участие в общественной жизни колонии, привлечение к оплачиваемому труду, получение образования, отсутствие исковых требований по приговору суда, считает вывод суда о нестабильности его поведения за период отбывания наказания противоречащим фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Красноармейского межрайонного прокурора Тимофеев А.С. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, поданное возражение, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, после фактического отбытия не менее не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или нет.

При этом основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части назначенного приговором наказания более мягким видом наказания.

Необходимый для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания срок наказания Буравцев А.Н. отбыл.

Однако данный факт не может являться достаточным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку не свидетельствует об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания назначенного наказания.

При вынесении постановления суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, в том числе поведение Буравцева А.Н. за весь период отбывания наказания, его характеристики, трудоустройство, наличие поощрений и погашенные взыскания, дал им правильную оценку, учел все доводы, которые были приведены осужденным, представителем администрации учреждения, и, с учетом личности осужденного, обоснованно отказал Буравцеву А.Н. в замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии обстоятельств, подтверждающих исправление Буравцева А.Н. и формирование у него устойчивого позитивно направленного поведения.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд справедливо принял во внимание наличие у осужденного в прошлом 3 взысканий. Несмотря на то, что последние были сняты и погашены, само их применение характеризует поведение осужденного как небезупречное, хотя и не влечет самостоятельных правовых последствий для осужденного.

Материалы дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, с выводом суда о преждевременности заявленного ходатайства суд апелляционной инстанции соглашается, оснований давать иную оценку представленным материалам не находит.

Оснований считать, что судом оставлены без внимания имеющие существенное значение сведения о личности и поведении осужденного в период отбывания наказания, не имеется.

Довод жалобы о том, что суд обосновал свое решение непредусмотренными законом основаниями, недостоверен, противоречит содержанию постановления и представленным в суд апелляционной инстанции материалам.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 23 октября 2020 года в отношении Буравцева А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий