Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 января 2021 г. по делу N 33-413/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В, судей Балабашиной Н.Г, Смородиновой Н.С, при ведении протокола секретарем Смогуновой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варфоломеева В.А. к Чалыку В.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по апелляционной жалобе Варфоломеева В.А. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от

28 июля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано, установила:

Варфоломеев В.А. обратился в суд с иском к Чалыку В.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 27 сентября 2016 года.

Требования мотивированны тем, что 27 сентября 2016 года по инициативе Чалык В.А, собственника "адрес"

"адрес" было проведено общее собрание в очной форме голосования. Согласно протоколу N 1 от 27 сентября 2016 года председателем совета многоквартирного дома избран ответчик. Истец не согласен с протоколом N 1 и вынесенными на его основании решениями общего собрания собственников. Протокол подписан с существенными нарушениями норм жилищного законодательства. Согласно протоколу N 1 общая площадь помещений в многоквартирном "адрес" составляет 1 018 кв.м, в том числе жилых помещений 485, 5 кв.м, нежилых помещений 532, 5 кв.м. Из них на собрании присутствовали 981, 10 кв.м, что составило 96, 40 % голосов от общего количества голосов. Собрание признано правомочным, кворум имелся. Указанная в протоколе N 1 информация не соответствует действительности, данные протокола сфальсифицированы. Согласно свидетельству о государственной регистрации права площадь принадлежащего истцу нежилого помещения в данном доме составляет 528 кв.м. Площадь закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) "Хемикомп" составляет 87, 6 кв.м, то есть площадь нежилых помещений в данному доме составляет 615, 6 кв.м, а не 532, 5 кв.м, как указано в протоколе N 1. Площадь жилых помещений составляет 402, 4 кв.м. Истец о проведении общего собрания 27 сентября 2016 года уведомлен не был, участия в нём не принимал, кворум отсутствовал. 21 ноября 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении возможности ознакомиться с приложениями к протоколу N 1 от 27 сентября 2016 года и сделать фотокопии, после чего обнаружил, что подпись в приложении истцу не принадлежит. Истец просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес" от 27 сентября 2016 года в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделки.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области 28 июля

2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой Варфоломеев В.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, выразившихся в неправильном применении положений закона о сроке исковой давности. Автор жалобы ссылается на то, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным истцом.

Согласно ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Из материалов дела следует, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от 28 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Варфоломееву В.А. отказано.

Варфоломеев В.А. не согласившись с указанным решением, подал на него апелляционную жалобу.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от

31 августа 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 14 сентября 2020 года устранить указанные в определении недостатки.

Варфоломеевым В.А. на вышеуказанное определение подана частная жалоба, в которой он просил определение суда от 31 августа 2020 года отменить как незаконное и необоснованное.

Апелляционным определением судьи Саратовского областного суда от

16 декабря 2020 года определение Балаковского районного суда Саратовской области от 31 августа 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с п. п. 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям ч. ч. 1 - 3 и 5

ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Поскольку поступившая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, вместе с тем требуется совершение процессуальных действий, предусмотренных ст. 323 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым, возвратив дело в суд первой инстанции для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 320, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Варфоломеева В.А. к Чалыку В.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Председательствующий

Судьи