Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 21 января 2021 г. по делу N 33а-397/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В, судей Черняевой Л.В, Закарян И.В, при секретаре Рыковой С.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова к Михайлову М.В. о взыскании задолженности по страховым взносам за 2017 год и пени по апелляционной жалобе Михайлова М.В. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 09 сентября 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Черняевой Л.В, объяснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова Сарсенгалиевой К.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова (далее - ИФНС, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Михайлову М.В. о взыскании задолженности по страховым взносам за 2017 год и пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с 20 ноября 2009 года Михайлов М.В. является адвокатом и плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно справке о доходах за 2017 год от 02 апреля 2018 года N 3 доход Михайлова М.В. составил 835000 рублей. Исходя из этого, Михайлов М.В. должен был в срок до 02 июля 2018 года оплатить страховые взносы за 2017 год в фиксированном размере 23400 рублей и плюс 1 процент от суммы дохода, превышающей 300000 рублей, то есть 5350 рублей ((835000-300000)*1%). 25 февраля 2019 года Михайлову М.В. направлено требование N 11110 об оплате страховых взносов, исчисленных от суммы, превышающей 300000 рублей, и пени. Пени начислены за период с 03 июля 2018 года по 24 февраля 2019 года в общей сумме 316 рублей 72 копейки. 26 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского района города Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании с Михайлова М.В. обязательных платежей и санкций. 23 января 2020 года судебный приказ был отмен в связи с поступлением возражений от должника. После этого в налоговый орган поступила уточненная справка о доходах Михайлова М.В. за 2017 год от 30 декабря 2019 года, в которой было указано на получение им дохода в размере 785000 рублей. В связи с этим был произведен перерасчет задолженности, которая составила 4850 рублей (из расчета 785000-300000)*1%), и пени в размере 264 рублей 96 копеек. Указанные обязательные платежи налоговый орган просил взыскать в свою пользу с Михайлова М.В.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 09 сентября 2020 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Михайлов М.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В доводах жалобы указывает, что ИФНС дважды обращалась с исками к Михайлову М.В, при этом каждый раз указывая разные суммы доходов за один и тот же период. Обращает внимание на неточность в заявлении ИФНС и решении суда относительно отчества ответчика Валериевич, а не Валерьевич. Выражает несогласие с решением суда в части взыскании пени, поскольку ИФНС своевременно не поставило ответчика в известность о необходимости внесения оплаты за доход свыше 300000 рублей, а обратилась в суд спустя почти 3 года.

В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС просит решение судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее - НК РФ в редакции на период действия спорных правоотношений) каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются, в том числе адвокаты.

На основании пункта 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается минимальный размер оплаты труда, установленный на начало соответствующего расчетного периода, в случае, предусмотренном абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1, 0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 425 НК РФ тариф страхового взноса представляет собой величину страхового взноса на единицу измерения базы для исчисления страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей главой. Тарифы страховых взносов устанавливаются в следующих размерах, если иное не предусмотрено настоящей главой: на обязательное пенсионное страхование в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 26 процентов.

Статьей 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ в редакции Федерального закона от 02 июня 2016 года N 164-ФЗ

"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" с 1 января 2017 года был установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7500 рублей в месяц.

Следовательно, для адвокатов, сумма доходов которых не превышает 300000 рублей, страховые взносы за 12 месяцев 2017 года должны были быть уплачены в размере: в Пенсионный фонд Российской Федерации - 23400 рублей (из расчета 7500 рублей * 26% * 12).

Для тех адвокатов, у кого сумма доходов превышала 300000 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование должны были быть уплачены в размере 23400 рублей плюс 1 процент от суммы, превышающей доходы в размере 300000 рублей.

На основании статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 01 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Как установлено судом, с 20 ноября 2009 года Михайлов М.В. является адвокатом и плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно справке о доходах за 2017 год от 02 апреля 2018 года N 3 доход Михайлова М.В. составил 835000 рублей. Исходя из этого, Михайлов М.В. должен был в срок до 02 июля 2018 года оплатить страховые взносы за 2017 год в фиксированном размере 23400 рублей и плюс 1 процент от суммы дохода превышающего 300000 рублей, то есть 5350 рублей (835000-300000)*1%).

25 февраля 2019 года Михайлову М.В. направлено требование N 11110 об оплате страховых взносов, исчисленных от суммы дохода, превышающей 300000 рублей, и пени. Пени начислены с 03 июля 2018 года по 24 февраля 2019 года в общей сумме 316 рублей 72 копейки. Требованием установлен срок уплаты - до 23 мая 2019 года.

В связи с неисполнением требования налогового органа в добровольном порядке административный истец обратился к мировому судье судебного участка N 1 Октябрьского района города Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа.

26 ноября 2019 года судебный приказ был вынесен, с должника Михайлова М.В. была взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 5350 рублей и пени в размере 316 рублей 72 копеек.

23 января 2020 года указанный судебный приказ был отмен в связи с поступлением возражений от должника.

После этого в ИФНС поступила уточненная справка о доходах Михайлова М.В. за 2017 год, которые составили 785000 рублей. В связи с уточнением суммы дохода был произведен перерасчет суммы задолженности, которая была определена в размере 4850 рублей (из расчета (785000-300000)*1%) и пени в размере 264 рублей 96 копеек.

С административным исковым заявлением о взыскании в уточнённом размере суммы задолженности на обязательное пенсионное страхование за 2017 год и пени налоговый орган обратился в суд 21 июля 2020 года, то есть в установленный абзацем 2 части 3 статьи 48 НК РФ срок.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 84 КАС РФ, установив факт наличия недоимки по страховым вносам на обязательное пенсионное страхование, суд первой инстанции, руководствуясь вышеперечисленными нормами закона, пришёл к правильному выводу об удовлетворении административных исковых требований в части взыскания с административного ответчика страховых взносов.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 НК РФ обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 3 статьи 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 75 НК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении административных исковых требований в части взыскания с административного ответчика пени.

Произведенные административным истцом расчеты страховых взносов и пени являются верными, соответствуют нормам НК РФ. Возражений относительно расчета со стороны административного ответчика не поступило.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств административного дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Довод жалобы о том, что ИФНС обращалась с исками к Михайлову М.В, при этом каждый раз указывая разные суммы доходов за один и тот же период, является необоснованным, поскольку повторный иск подан с учетом поступившей в налоговый орган уточненной справки о доходах Михайлова М.В. за 2017 года от 30 декабря 2019 года, в которой было указано на получение им дохода в размере 785000 рублей.

Судебная коллегия также отмечает, что налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Кроме того, как разъяснено в 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей 26 ноября 2019 года, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Исходя из смысла положений статьи 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего, что и было произведено по настоящему административному делу.

Довод жалобы относительно неверного указания в заявлении налогового органа и решении суда отчества административного ответчика во внимание не принимается, поскольку определением судьи от 09 октября 2020 года соответствующая описка была исправлена.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлова М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд города Саратова.

Председательствующий:

Судьи: