Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 января 2021 г. по делу N 33-128/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А, судей Баимовой И.А, Деева А.В, с участием прокурора прокуратуры Красноярского края: Юдиной В.В, при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Щербининой Ольги Федоровны к ООО "Атрибуты здорового сна" о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Щербининой О.Ф, на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявленных исковых требований Щербининой Ольги Федоровны к ООО "Атрибуты здорового сна" о возложении обязанности заключить трудовой договор между ООО "Атрибуты здорового сна" и Щербининой О.Ф. с 03.12.2018 года в должности бухгалтера по совместительству, о признании расторжение трудового договора между ООО "Атрибуты здорового сна" и Щербининой О.Ф. с 05.08.2019 года недействительным, восстановлении Щербинину О.Ф. на работе с 06.08.2019 года в ООО "Атрибуты здорового сна" в должности бухгалтера по совместительству, а также взыскнии с ООО "Атрибуты здорового сна" в пользу Щербининой О.Ф. задолженности по заработной плате за период с мая 2019 года по июль 2019 года включительно (по усмотрению суда), компенсации неиспользованного отпуска за период работы с 28.12.2018 года по 05.08.2019 года за 21 календарный день, среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 06.08.2019 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. отказать"

Заслушав докладчика, представителя ответчика ООО "Атрибуты здорового сна" - Осетрова А.В. (на основании доверенности от 15.09.2020г.) и прокурора, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Щербинина О.Ф. обратилась в суд с иском к ООО "Атрибуты здорового сна", в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований (том 1 л.д. 218-220) в части занимаемой должности - бухгалтера (вместо главного бухгалтера), окончательно просит:

- возложить обязанность заключить трудовой договор между ООО "Атрибуты здорового сна" и Щербининой О.Ф. с 03.12.2018 года в должности бухгалтера по совместительству;

- расторжение трудового договора между ООО "Атрибуты здорового сна" и Щербининой О.Ф. с 05.08.2019 года считать недействительным;

- восстановить Щербинину О.Ф. на работе с 06.08.2019 года в ООО "Атрибуты здорового сна" в должности бухгалтера по совместительству;

- взыскать с ООО "Атрибуты здорового сна" в пользу Щербининой О.Ф. задолженность по заработной плате за период с мая 2019 года по июль 2019 года включительно (по усмотрению суда), компенсацию неиспользованного отпуска за период работы с 28.12.2018 года по 05.08.2019 года за 21 календарный день, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 06.08.2019 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что с 03.12.2018 года Щербинина О.Ф. состояла с ООО "Атрибуты здорового сна" в трудовых отношениях, работая в должности главного бухгалтера по совместительству, и с 28.02.2019 года состояла с ООО "Релакс-24" в должности главного бухгалтера по совместительству. Однако приказ о приеме на работу и трудовой договор работодателем оформлены не были, запись в трудовую книжку не вносилась. При этом с представителем работодателя - ФИО14. был оговорен размер заработной платы - 50 000 руб. в месяц по двум организациям, тогда как фактически истец выполняла должностные обязанности в трех организациях (в том числе в ООО "Атрибут"). Кроме того, работодателем не в полном объеме выплачена заработная плата за период работы истца с мая 2019 года по июль 2019 года включительно, а также компенсация неиспользованного отпуска за период работы с 28.12.2018 года по 05.08.2019 года за 21 календарный день, которые подлежат взысканию по усмотрению суда.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Щербинина О.Ф. просит отменить решение суда, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные иску, а также ненадлежащую судом оценку представленных доказательств, которыми подтверждено, что она работала в спорный период в должности бухгалтера по совместительству в ООО "Атрибуты здорового сна". Кроме того указывает на рассмотрение судом дела в ее отсутствие, в периоды, когда она не могла присутствовать в судебных заседаниях, находясь за пределами г. Красноярска.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных своевременно и надлежащим образом о месте, дате и времени его рассмотрения, не заявивших об уважительной причине неявки в судебное заседание и не ходатайствовавших об отложении рассмотрения дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.05.2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая спор и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из толкования вышеуказанных правовых норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

С учетом изложенного фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО "Атрибуты здорового сна", суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 16, 56 ТК РФ, предусматривающими возникновение трудовых отношений между работником и работодателем, в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, обоснованно исходил из недоказанности трудовых отношений сторон по совместительству, поскольку обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении Щербининой О.Ф. в спорный период трудовой функции, как главного бухгалтера, так и бухгалтера по заданию и под контролем ответчика, не подтверждены.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и верной оценке представленных по делу доказательств в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, из которых следует, что бесспорных доказательств наличия между сторонами трудовых отношений не имеется, а условия и характер выполняемой истцом работы свидетельствует о наличии в спорной период между Щербининой О.Ф. и ООО "Атрибуты здорового сна" гражданско-правовых отношений, выполнении разовых поручений ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Щербинина О.Ф. с 12 июля 2005 года и по настоящее время состоит в трудовых отношениях с Некоммерческим партнерством институт "Высшая школа бизнеса", работая в должности главного бухгалтера (по основному месту работы).

Кроме того, из сведений, представленных ГУ УПФ РФ в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное), следует, что Щербинина О.Ф. с марта 2018 года и по настоящее время также работает в ООО "Артли", являясь директором и учредителем данного общества.

Изначально обосновывая заявленные исковые требования, истец ссылалась на то, что она в период с 03.12.2018 года по 05.08.2019 года работала в ООО "Атрибуты здорового сна" в должности главного бухгалтера по основному месту работы...

В подтверждение заявленных требований Щербининой О.Ф. представлена доверенность от 26.06.2019 года сроком до 31.12.2019 года из которой следует, что она выдана истцу на представление интересов ООО "Атрибуты здорового сна" в Межрайонной ИФНС N 22 по Красноярскому краю в Свердловском районе г.Красноярска, в том числе на сдачу корреспонденции (запросов, заявлений, налоговых отчетов и др.) и ее получении, с правом давать пояснения, подписывать акты, составлять возражения и другие процессуальные операции; акт приема-передачи документов от 05.08.2019 года, согласно которому истец передала ФИО8 личные дела сотрудников ООО "Атрибут" - 15 шт, ООО "Релакс-24" - 10 шт, и ООО "Атрибуты здорового сна" - 8 шт.; реестр документов за период с 03.12.2018 года по 05.08.2019 года, из которого видно, что истец передала ФИО9 ответы на требования налоговых и пенсионных органов, касающиеся деятельности ООО "Атрибуты здорово сна" за 2019 год, и в котором также указано о походе в ИФНС 25.01.2019 года.

Вместе с тем, представленные истцом вышеуказанные документы не являются бесспорными доказательствами наличия трудовых отношений между сторонами в спорный период.

Суд первой инстанции установил, что должность бухгалтера была введена в штат ООО "Атрибуты здорового сна" только с 01.04.2019 года, до указанного даты должность главного бухгалтера и бухгалтера в обществе предусмотрена не была, что подтверждается штатными расписаниями ООО "Атрибуты здорового сна" за 2018-2019 года.

Допрошенная в суде первой инстанции свидетель ФИО9 не отрицала, что Щербинина О.Ф. приходила в ООО "Атрибуты здорового сна" устраиваться на работу на должность главного бухгалтера, однако официально трудоустроена не была в связи с отсутствием необходимой квалификации, а также не предоставлением трудовой книжки и диплома, также пояснила, что она давала Щербининой О.Ф. разовые личные поручения в виде курьерской работы в отношении ООО "Релакс-24", ООО "Атрибут" и ООО "Атрибуты здорового сна", за которые рассчитывалась из личных денежных средств по факту выполненного задания, в ООО "Атрибуты здорового сна" истец не работала, Правилам внутреннего трудового распорядка не подчинялась, режима работы ей установлено не было.

Кроме того, из пояснений ФИО9 также следует, что помимо исполнения в ООО "Атрибуты здорового сна" обязанностей заместителя директора по коммерческим вопросам, она выполняла также обязанности главного бухгалтера ООО "Атрибуты здорового сна" в связи с наличием высшего образования по специальности бухгалтерский учет и аудит.

Данные показания свидетеля подтверждаются приказом от 05.12.2018 года N 05/12/1 о возложении на ФИО9 обязанностей главного бухгалтера ООО "Атрибуты здорового сна", копией диплома на имя ФИО9 об окончании Красноярского государственного университета по специальности "Бухгалтерский учет и аудит" и присвоении квалификации экономиста; копиями товарно-транспортных накладных, счетов-фактур за 2018-2019 годы, из которых следует, что в спорный период с 03.12.2018 года по 05.08.2019 года ФИО9 расписывалась в документах ООО "Атрибуты здорового сна" как главный бухгалтер.

При этом истцом в подтверждении имеющейся квалификации представлена копия диплома Омского технологического института бытового обслуживания о его окончании в 1993г. по специальности экономика и организация бытового обслуживания и присвоении квалификации инженер-экономист.

Более того, из материалов дела следует, что с 01.04.2019 года в ООО "Атрибуты здорового сна" на основное место работы на неполный рабочий день на должность бухгалтера была принята ФИО10, что подтверждается приказом о приеме от 01.04.2019 года, копией трудового договора N 3 от 01.04.2019 года, заключенного между ООО "Атрибуты здорового сна" и ФИО10

Кроме того, обосновывая заявленные исковые требования, истец ссылалась на то, что в ее обязанности по должности бухгалтера входило ведение бухгалтерского и налогового учета, сдача отчетности, вместе с тем, суд первой инстанции, проанализировав должностную инструкцию бухгалтера ООО "Атрибуты здорового сна", утвержденную директором ООО "Атрибуты здорового сна" 01.04.2019 года, пришел к верному выводу, что перечень должностных обязанностей бухгалтера ООО "Атрибуты здорового сна" значительно шире тех обязанностей, на выполнение которых ссылается истец, и предусматривает: выполнение работ по ведению бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций (учет основных средств, товарно-материальных ценностей, затрат на производство, реализации продукции, результатов хозяйственно-финансовой деятельности; расчеты с поставщиками и заказчиками, за предоставленные услуги и т.п.); участие в разработке и осуществлении мероприятий, направленных на соблюдение финансовой дисциплины и рациональное использование ресурсов; отражение на счетах бухгалтерского учета операции, связанные с движением основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств; составление отчетных калькуляций себестоимости продукции (работ, услуг), выявление источников образования потерь и непроизводительных затрат, подготовку предложений по их предупреждению; участие в проведении экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности организации по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, осуществления режима экономии и мероприятий по совершенствованию документооборота и т.д.

Таким образом, судом при рассмотрении дела не установлен постоянный характер работы истца Щербининой О.Ф. в ООО "Атрибуты здорового сна" в указанный ею период, не определено место работы и выполнение конкретной трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие объективных доказательств наличия трудовых отношениях сторон, о выполнении истцом обязанностей работника, о соблюдении ею правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, контроле со стороны ответчика выполнения работы и соблюдения дисциплины труда работником, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Щербининой О.Ф. к ООО "Атрибуты здорового сна" о признании отношений трудовыми, поскольку ее доводы о трудовых отношениях с данным ответчиком, основаны лишь на собственных пояснениях. Трудовой договор сторонами не заключен, заявление о приеме на работу истец не писала, приказ о приеме истца на работу не издавался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными нормативными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, трудовую книжку истец ответчику не передавала.

Иными достоверными и допустимыми доказательствами наличие соглашения между сторонами о выполнении истцом конкретной трудовой функции в интересах и по заданию ответчика, как и фактическое выполнение работы с ведома или по поручению работодателя, исковые требования не подтверждены.

В этой связи вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на ООО "Атрибуты здорового сна" заключить трудовой договор, о признании недействительным расторжение трудового договора, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, а также с оценкой представленных по делу доказательств, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворению требований истца, поскольку сводятся к переоценке доказательств по делу, оснований для которой не усматривается.

Довод апелляционной жалобы истца о нарушении судом норм гражданского процессуального права, выразившемся в том, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания судебная коллегия находит необоснованным.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22.09.2020 года, истец была извещена заблаговременно путем направления судебных извещений по всем адресам, имеющимся в материалах дела, а также посредством телефонограммы, однако в судебное заседание не явилась.

22.09.2020 года в суд от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что ей не хватило времени на сбор доказательной базы, которое было рассмотрено в судебном заседании и отклонено судом, поскольку ранее назначенные судебные заседания неоднократно по ходатайству истца откладывались в связи с нахождением Щербининой О.Ф. за пределами г. Красноярска, при этом явка истца признавалась судом обязательной.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание право сторон на рассмотрение дела в разумные сроки, суд первой инстанции, расценив поведение истца как злоупотребление своими правами, не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся материалам в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, поскольку считает, что он сделан на основании установленных судом юридически значимых обстоятельств, и правильном применении норм гражданского процессуального законодательства.

Кроме того, в апелляционной жалобе истца не приведены доказательства, которые она не имела возможности представить в суд первой инстанции.

Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда, и не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда, правовых оснований для отмены решения суда не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Щербининой О.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: