Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 66а-87/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Артамоновой Т.А, Катанаевой А.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожниковой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-117/2020 (УИД N 05OS0000-01-2020-000017-12) по административному исковому заявлению Абдулмуслимовой Патимат Абдулаевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости

по апелляционным жалобам Правительства Республики Дагестан, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 21 октября 2020 г, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, судебная коллегия

установила:

Абдулмуслимова П.А. обратилась в Верховный суд Республики Дагестан с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости, ссылаясь в обоснование на нарушение ее прав, как налогоплательщика, завышенной кадастровой стоимостью.

Обжалуемым решением Верховного Суда Республики Дагестан от 21 октября 2020 г. заявленный административный иск удовлетворен. Установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости в размере равном рыночной стоимости:

- земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 декабря 2012 г. в размере 11 030 759 руб.;

- жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 18 декабря 2013 г. в размере 3 133 645 руб.;

- жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 18 декабря 2013 г. в размере 2 164 452 руб.;

- нежилого здания (цех) с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 18 декабря 2013 г. в размере 11 943 530 руб.;

- нежилого здания (бытовка) с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 18 декабря 2013 г. в размере 371 796 руб.;

- нежилого здания (боксы) с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 18 декабря 2013 г. в размере 1 717 528 руб.

Этим же решением датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости определено считать 9 января 2020 г, кадастровая стоимость установлена к применению на период до 1 января 2020 г. С Правительства Республики Дагестан в пользу административного истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб, в пользу ООО "Аудиторская компания "Цестрис-Аудит" судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб. С ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу административного истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб, в пользу ООО "Аудиторская компания "Цестрис-Аудит" судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб. С Абдулмуслимовой П.А. в пользу в пользу ООО "Аудиторская компания "Цестрис-Аудит" взысканы судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

На решение суда административным ответчиком филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда в части взыскания с Учреждения судебных расходов.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Правительства Республики Дагестан просит решение суда отменить, в удовлетворении административного иска отказать. Считает, что выводы суда основаны на заключении эксперта, которое составлено с нарушением требований Федеральных стандартов оценки N 7, выразившихся в отсутствии обоснования выбора объектов - аналогов, возможности проверить информацию о них.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28), требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ).

Суд первой инстанции, придя к обоснованному выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права административного истца как плательщика имущественного налога, обоснованно восстановил Абдулмуслимовой П.А. срок для обращения с административным иском.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

К числу таких оснований пункт 2 части 1 статьи 248 данного Кодекса относит установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости объектов недвижимости, административным истцом были представлены отчеты об оценке N и N от ДД.ММ.ГГГГ г, исследовав которые, с учетом возникших сомнений, а также по причине несоответствия отчета N дате определения кадастровой стоимости, суд первой инстанции в целях определения достоверной рыночной стоимости земельного участка обоснованно назначил судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО "Аудиторская компания "Цестрис-Аудит".

Согласно заключениям экспертизы N и N от ДД.ММ.ГГГГ г. рыночная стоимость объектов недвижимости составила:

- земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 декабря 2012 г. в размере 11 030 759 руб.;

- жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 18 декабря 2013 г. в размере 3 133 645 руб.;

- жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 18 декабря 2013 г. в размере 2 164 452 руб.;

- нежилого здания (цех) с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 18 декабря 2013 г. в размере 11 943 530 руб.;

- нежилого здания (бытовка) с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 18 декабря 2013 г. в размере 371 796 руб.;

- нежилого здания (боксы) с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 18 декабря 2013 г. в размере 1 717 528 руб.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Суд первой инстанции, оценивая заключение, исходил из того, что составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, выводы судебной экспертизы мотивированы, научно обоснованы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе; экспертом приведено описание объектов экспертизы, их местоположение, качественные и количественные характеристики, проанализирован рынок недвижимости, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов исследования; выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; расчет рыночной стоимости земельного участка и зданий полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, а также соответствует критерием, предъявляемым положениями статей 3, 4 Закона об оценочной деятельности.

Иных доказательств, которые опровергли бы названную рыночную стоимость объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ, решен вопрос о распределении судебных расходов.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 г. N П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Аналогичные полномочия были предоставлены Учреждению Приказом Росреестра от 26 декабря 2011 г. N П/531 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик".

Из изложенного следует, что в случаях осуществления кадастрового учета в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, определение кадастровой стоимости такого объекта недвижимости по правилам статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности осуществляется Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Применительно к таким объектам недвижимости именно учреждение является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком по административным делам об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.

В данном случае органом, утвердившим кадастровую стоимость нежилых зданий по состоянию на 18 декабря 2013 г, является Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в связи с чем именно на данное лицо подлежит возложению обязанность по возмещению судебных расходов в случае удовлетворения административного иска.

Поскольку только в отношении здания с кадастровым номером "данные изъяты" разница между кадастровой стоимостью и установленной судом рыночной стоимостью не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении, суд первой инстанции обоснованно, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П, взыскал с Учреждения расходы, связанные с оспариванием кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты".

Расчет сумм расходов судом первой инстанции произведен верно.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 21 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Правительства Республики Дагестан, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи