Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 10-0309/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никитина М.В., при помощнике судьи Змазневе В.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.Л., защитника - адвоката Костюшева В.Ю., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Федорченко С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Костюшева В.Ю. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2020 года, которым в отношении

Федорченко ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до 10 февраля 2021 года, заслушав доклад судьи Никитина М.В, выслушав выступления адвоката Костюшева В.Ю. и обвиняемого Федорченко С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката, мнение прокурора Найпак О.Л, просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2020 года в отношении Шипова, Федорченко и иных неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ.

10 апреля 2020 года, в соответствии с требованиями ст.91, 92 УПК РФ, Федорченко был задержан в качестве подозреваемого, 16 апреля 2020 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу в установленном порядке неоднократно продлевался, последний раз 1 декабря 2020 года до 10 месяцев, то есть до 10 февраля 2021 года.

По постановлению Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2020 года в отношении Федорченко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания его под стражей продлевался, последний раз обжалуемым постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2020 года на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до 10 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Костюшев выражает несогласие с решением суда, находя его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своей жалоба адвокат указывает на нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, а также международные нормы, полагает, что Федорченко незаконно содержится под стражей, суд первой инстанции в своем решении фактически ссылается только на тяжесть инкриминируемого обвиняемому преступления при решении вопроса о необходимости содержания Федорченко под стражей и без учета роли обвиняемого в инкриминируемом преступлении, его положительных характеристик и состояния здоровья обвиняемого, а также отсутствие у него судимостей. Автор жалобы полагает, что предварительное расследование по делу проводится не эффективно, по делу имеет место быть волокита. На основании изложенного просит об отмене обжалуемого решения и применении в отношении Федорченко иной, более мягкой меры пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы неподлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, в случаях особой сложности уголовного дела, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений может быть продлен судом до 12 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Федорченко в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст.97 - 99 и 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. Его задержание проведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91, 92 УПК РФ. При избрании меры пресечения судом проверен вопрос о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Федорченко к этому преступлению.

Обвинение предъявлено с соблюдением требований главы 23 УПК РФ. Каждое последующее продление сроков содержания обвиняемого под стражей производилось в судебном порядке и в установленные сроки.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, а именно: продолжить допросы обвиняемых; установить и допросить по делу в качестве свидетелей ; получить заключения четырех комплексных криминалистических судебных экспертиз, ознакомить с ними обвиняемых и их защитников; получить заключения двух судебно-психиатрических амбулаторных экспертиз, ознакомить с ними обвиняемых и их защитников; завершить производство осмотров предметов и документов, изъятых в ходе расследования настоящего уголовного дела, в том числе с участием специалиста.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно продлил Федорченко срок содержания под стражей на 2 месяц, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Суд обоснованно согласился с ходатайством следователя, в котором указано на особую сложность этого уголовного дела. Так, об особой сложности свидетельствуют большой объем следственных и процессуальных действий, в том числе на территории нескольких субъектов РФ, значительный объем изъятых наркотических средств и лабораторного оборудования, производство большого количества судебных экспертиз.

Согласно ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со ст.97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Федорченко ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, сопряженного с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Федорченко может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, в том числе на отсутствие судимостей и наличие иждивенцев, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Федорченко срока содержания под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Федорченко заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Федорченко и невозможности применения в отношении него другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Федорченко срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Федорченко в следственные органы и суд.

Федорченко обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, сопряженного с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере. При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении N4-П от 22 марта 2005 года, суд обоснованно пришел к выводу о соразмерности, примененной в отношении Федорченко меры пресечения, предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае общественные интересы, в том числе, связанные с расследованием, превосходят важность принципа уважения личной свободы.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Федорченко *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

М.В. Никитин