Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 10-0332/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи Короткова А.Г., при секретаре Гариевой М.Ш., с участием: заявителей Шмидта В.М., Фроловой В.В., прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителей Фроловой В.В., Шмидта В.М. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым возвращена жалоба Фроловой В.В., Шмидта В.М. в интересах Золотаревой М.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействие руководителя Преображенского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Лебедева М.А.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения заявителей Шмидта В.М, Фроловой В.В, прокурора Зайцева И.Г, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Действующие в интересах Золотаревой М.В, Шмидт В.М. и Фролова В.В. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными бездействие руководителя Преображенского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Лебедева М.А, выразившиеся в нерассмотрении жалобы, поданной в порядке 124 УПК РФ, которая дата была направлена Преображенским межрайонным прокурором г. Москвы в Преображенский МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от дата заявителям возвращена жалоба о признании незаконным и необоснованным бездействие руководителя Преображенского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Лебедева М.А.

Заявители Фролова В.В, Шмидт В.М. подали апелляционную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд не проверил доводы жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, а отказ в принятии жалобы затрудняет доступ к правосудию и права несовершеннолетней потерпевшей Золотаревой М.В.

Заявители Шмидт В.М, Фролова В.В. в судебном заседании просили отменить постановление суда. Прокурор Зайцев И.Г. просил постановление суда отменить, направив материалы на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции установил, что уголовное дело N 12002450005000008 в отношении Борзаева Д.А, в рамках которого подана данная жалоба, находится в производстве Преображенского районного суда Москвы.

Выводы суда о том, что жалоба заявителей, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя Преображенского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Лебедева М.А. не может быть принята судом к производству, являются преждевременными.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

По уголовному делу N 12002450005000008 в отношении Борзаева Д.А, Золотарева М.В. не признавалась потерпевшей. В связи с указанными обстоятельствами действия должностного лица обжаловались представителями Золотаревой М.В. в суд.

При таких обстоятельствах, суд должен был принять к производству и рассмотреть жалобу о признании незаконным и необоснованным бездействие руководителя Преображенского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Лебедева М.А, затрагивающие права и законные интересы Золотаревой М.В, не являющейся участником судебного разбирательства по уголовному делу.

В жалобе заявителей было конкретизировано, каким конституционным правам и законным интересам, по мнению авторов, был причинен ущерб Золотаревой М.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым возвращена жалоба заявителей Фроловой В.В, Шмидта В.М. в интересах Золотаревой М.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействие руководителя Преображенского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Лебедева М.А, отменить, материалы по жалобе заявителей направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Председательствующий: