Решение Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 3-0104/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Лебедевой И.Е, при секретаре Белове Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ГДЗ.РУ" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на произведение литературы "ВСЕ ДОМАШНИЕ РАБОТЫ (ВДР) по программам ФГОС для средней школы 5-9 классы. Английский язык 7 класс. УМК Ваулиной "Английский в фокусе" (Изд."Просвещение") к учебнику, рабочей тетради и контрольным заданиям. - 224 с."(автор- Стандарт), размещённое на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://reshenie.club, УСТАНОВИЛ:

ООО "ГДЗ.РУ" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к CloudFlare, Inc (КлаудФлэр, Инк) о защите исключительных прав на произведение литературы "ВСЕ ДОМАШНИЕ РАБОТЫ (ВДР) по программам ФГОС для средней школы 5-9 классы. Английский язык 7 класс. УМК Ваулиной "Английский в фокусе" (Изд."Просвещение") к учебнику, рабочей тетради и контрольным заданиям. - 224 с."(автор- Стандарт), размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://reshenie.club, без согласия правообладателя ООО "ГДЗ.РУ" и без иного законного основания, чем нарушаются права истца.

Как следует из материалов дела, хостинг-провайдером сайта с доменным https://reshenie.club является ответчик CloudFlare, Inc (КлаудФлэр, Инк).

В указанной связи, полагая свои права нарушенными, ООО "ГДЗ.РУ" просит суд обязать ответчика прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование вышеуказанного литературного произведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на соответствующем сайте.

Представитель истца ООО "ГДЗ.РУ" в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика CloudFlare, Inc (КлаудФлэр, Инк)в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен; ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика по имеющимся материалам и собранным доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Юферов К.С. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные объяснения относительно исковых требований, в которых решение по делу оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (материал N 2и-5053/2020), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 26 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

02 ноября 2020 года Московским городским судом по заявлению ООО "ГДЗ.РУ" были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на произведение литературы "ВСЕ ДОМАШНИЕ РАБОТЫ (ВДР) по программам ФГОС для средней школы 5-9 классы. Английский язык 7 класс. УМК Ваулиной "Английский в фокусе" (Изд."Просвещение") к учебнику, рабочей тетради и контрольным заданиям. - 224 с."(автор- Стандарт), размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://reshenie.club без разрешения правообладателя (материал N 2и-5053/2020).

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно ст. 1225 Гражданского кодекса РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, (интеллектуальной собственностью) являются, среди прочего, произведения литературы.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующем результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2017 года между ООО "Стандарт" и Сальниковым М.А. был заключен договор авторского заказа на создание произведения с отчуждением исключительного права на литературное произведение, согласно которому Правообладатель передал ООО "ГДЗ.РУ" исключительные права на использование литературного произведения "ВСЕ ДОМАШНИЕ РАБОТЫ (ВДР) по программам ФГОС для средней школы 5-9 классы. Английский язык 7 класс. УМК Ваулиной "Английский в фокусе" (Изд."Просвещение") к учебнику, рабочей тетради и контрольным заданиям. - 224 с."(автор- Стандарт) (автор - Сальников Максим Александрович). 22 декабря 2017 года на основании соглашения ООО "Стандарт" заменен на ООО "ГДЗ.РУ".

Таким образом, ООО "ГДЗ.РУ" является обладателем исключительных прав на использование вышеуказанных произведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом также установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта https://reshenie.club/50-7klass/52-english/spotlight-seven.html содержалась информация, предоставляющая возможность воспроизведения путем записи в память ЭВМ и доведения до всеобщего сведения, то есть использования литературного произведения "ВСЕ ДОМАШНИЕ РАБОТЫ (ВДР) по программам ФГОС для средней школы 5-9 классы. Английский язык 7 класс. УМК Ваулиной "Английский в фокусе" (Изд."Просвещение") к учебнику, рабочей тетради и контрольным заданиям. - 224 с."(автор- Стандарт) (автор - Сальников Максим Александрович), что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайта, приобщенными к материалам дела.

Лица, разместившие указанную информацию на данном сайте, не установлены. В свою очередь ООО "ГДЗ.РУ", как лицо, обладающее исключительным правом на использование вышеуказанного литературного произведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не размещало его на указанном сайте.

Соответственно, никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанного литературного произведения на соответствующем сайте с разрешения правообладателя, суду представлено не было.

Использование вышеуказанного литературного произведения в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателей законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Таким образом, исходя из объема представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и использования литературных произведений "ВСЕ ДОМАШНИЕ РАБОТЫ (ВДР) по программам ФГОС для средней школы 5-9 классы. Английский язык 7 класс. УМК Ваулиной "Английский в фокусе" (Изд."Просвещение") к учебнику, рабочей тетради и контрольным заданиям. - 224 с."(автор- Стандарт) (автор - Сальников Максим Александрович) на страницах сайта https://reshenie.club/50-7klass/52-english/spotlight-seven.html без согласия правообладателей является незаконным.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что лица, допустившие нарушение прав ООО "ГДЗ.РУ" на использование литературного произведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не установлены, ООО "ГДЗ.РУ" вправе требовать пресечения действий по созданию технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведения литературы на соответствующем сайте от лиц, которые могут пресечь такие действия.

Круг таких лиц установлен статьей 1253.1 ГК РФ, пунктом 4 которой предусмотрено, что требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней могут быть предъявлены к информационному посреднику, который не является лицом ответственным за такое нарушение интеллектуальных прав.

Информационным посредником в соответствии с п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ признается лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Соответственно, к провайдеру хостинга могут быть предъявлены требования о прекращении создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений, являющихся результатами интеллектуальной деятельности, поскольку именно провайдер хостинга является лицом, предоставляющим возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, то есть информационным посредником, указанным в ст. 1253.1 ГК РФ.

Международной некоммерческой организацией " Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)" при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP -адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, и согласно актам мониторинга Роскомнадзора провайдером хостинга с доменным именем https://reshenie.club являлся CloudFlare, Inc (КлаудФлэр, Инк).

Следовательно, CloudFlare, Inc (КлаудФлэр, Инк) осуществляет функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанного сайта, а заявленные ООО "ГДЗ.РУ" исковые требования к CloudFlare, Inc (КлаудФлэр, Инк) о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование вышеуказанного литературного произведения на страницах сайта https://reshenie.club/50-7klass/52-english/spotlight-seven.html соответствующем сайте, подлежат удовлетворению на основании пункта 4 статьи 1253.1 ГК РФ. Требования для введения ограничений в отношении сайта https://reshenie.club ы целом суд считает чрезмерными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Запретить ответчику CloudFlare, Inc (КлаудФлэр, Инк) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта https://reshenie.club/50-7klass/52-english/spotlight-seven.html литературного произведения "ВСЕ ДОМАШНИЕ РАБОТЫ (ВДР) по программам ФГОС для средней школы 5-9 классы. Английский язык 7 класс. УМК Ваулиной "Английский в фокусе" (Изд."Просвещение") к учебнику, рабочей тетради и контрольным заданиям. - 224 с."(автор- Стандарт).

Решение может быть обжаловано через Московский городской суд в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда И.Е. Лебедева