Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 января 2021 г. по делу N 33-0305/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Харитонова Д.М, Павловой И.П., при секретаре Тереховой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе Иванова Н.Ю. на решение Перовского районного суда города Москвы от 09 октября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Иванова Н.Ю. к Иванову М.А. о взыскании процентов за пользование займом - отказать в полном объеме, установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование займом, указав, что решением Перовского районного суда г. Москвы от 11.12.2017 по гражданскому делу N 2-7509/2017 взыскана сумма долга по договору займа от 02.09.2015 в размере 6 500 000 руб. Решение Перовского районного суда г. Москвы вступило в законную силу 12.01.2018. По условиям договора займа от 02.09.2015, проценты за пользование займом установлены п. 2 договора в размере 0, 8 % за каждый день просрочки платежа от суммы основного долга. Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил условия договора и решение суда, то с него подлежат взысканию проценты за период с момента вынесения решения по настоящее время, размер которых составляет 28 444 000 руб. указанную сумму процентов истец просил взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца Дубовик А.С. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Иванов Н.Ю, ссылаясь на то, что судом неправильно установлены обстоятельства по делу, нарушены нормы материального права.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Судебная коллегия, установив, что принятым решением могут быть затронуты права Иванова Ю.А, сына умершего Иванова А.Ю, в соответствии с указанными правовыми нормами, перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Истец Иванов Н.Ю, ответчик Иванов М.А. в судебное заседание не явились, извещены. В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав Иванова Ю.А. и его представителя Морозову И.Н, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы дела N 2-7509/2017, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

02 сентября 2015 года между Ивановым Николаем Юрьевичем (займодавец) и Ивановым Алексеем Юрьевичем (заемщиком) заключен договор займа на сумму 6 500 000 рублей со сроком возврата не позднее 02 сентября 2016 года. Указанным договором также предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата заемщик выплачивает денежную сумму в размере 0, 8% от суммы займа за каждый день просрочки.

Иванов Н.Ю. ввиду неисполнения Ивановым А.Ю. обязательств по договору займа, обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании денежных средств.

Иванов Алексей Юрьевич скончался 30 сентября 2016 года.

В ходе рассмотрения дела, определением от 08 ноября 2017 года произведена замена ответчика Иванова Алексея Юрьевича на правопреемника, Иванова Михаила Алексеевича.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 11.12.2017 по гражданскому делу N 2-7509/2017 с Иванова М.А. в пользу Иванова Н.Ю. взыскана сумма долга по договору займа от 02.09.2015 в размере 6500000 руб. Решение Перовского районного суда г. Москвы вступило в законную силу 12 января 2018 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что обязательства не исполнены, денежные средства не выплачены, а потому подлежат взысканию проценты в соответствии с п. 2 договора займа, в размере 28 444 000 рублей.

После смерти 30 сентября 2016 года Иванова А.Ю, открыто наследственное дело. За принятием наследства обратились - Иванов М.А. (согласно заявлению, поданному его представителем Кипиани Д.С, сын) и Иванов Ю.А.

Иванов Ю.А. приходится, согласно свидетельству о рождении (л.д. 73), сыном умершему Иванову А.Ю.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Исходя из указанной правовой нормы, учитывая, что принятым решением о взыскании процентов по договору займа, заключенному с умершим Ивановым А.Ю, могут быть затронуты права наследника Иванова А.Ю, который к участию в дело привлечен не был, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового долговое обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела следует, что у умершего Иванова А.Ю. имелся счет в ПАО Сбербанк России, сумму на счете - 17, 26 рублей. Иных счетов, договоров аренды банковских ячеек, не имеется.

Квартира *, расположенная в доме ***, в которой Иванов А.Ю. был зарегистрирован по день смерти, принадлежит Нежнову А.Н.

Сведений о наличии иного имущества, материалы дела не содержат.

Сторонами в ходе рассмотрения дела также не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт наличия имущества, принадлежащего Иванову А.Ю. на момент смерти.

Исходя их указанного, учитывая факт отсутствия какого-либо имущества, принадлежащего на момент смерти Иванову А.Ю, судебная коллегия, в силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ не находит оснований для возложения обязанности по погашению процентов по договору займа.

Признание иска Иванова М.А. судебная коллегия, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не принимает, поскольку такое признание нарушает права и законные интересы других лиц, наследников умершего Иванова А.Ю, а именно Иванова Ю.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Перовского районного суда города Москвы от 09 октября 2019 года отменить.

Вынести новое решение, по которому:

В удовлетворении исковых требований Иванова Н.Ю. к Иванову М.А. о взыскании процентов за пользование займом - отказать.

Председательствующий:

Судьи: