Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 33-0560/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., и судей Лобовой О.В., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Филатовой Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе *** на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 23 сентября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований *** к ООО "ЮгПромСтрой" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец *** обратился в суд с иском к ответчику ООО "ЮгПромСтрой", в котором просил признать отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком на основании договора возмездного оказания услуг N 2-2019 от 01 марта 2019 трудовыми; взыскать пени за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с марта по декабрь 2019, задолженность по невыплаченной заработной плате за сентябрь 2019 всего 58 335, 34 руб, задолженность по заработной плате за период с 01 сентября 2019 года по 12 декабря 2019 в размере 187 212, 01 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 51 033 руб, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб, расходы по нотариальному заверению доказательств в сумме 12 400 руб, а всего 358 980, 35 руб.

В обоснование заявленных требований *** указал, что 01 марта 2019 года между ним и ООО "ЮгПромСтрой" был заключен договор возмездного оказания услуг N 2-2109 сроком действия по 30 июня 2019 года, по условиям которого на *** были возложены обязанности руководителя проекта работ, осуществляемых ответчиком на объекте капитального строительства: реконструкция двухуровневой транспортной развязки на Киевском шоссе, строительство эстакады для обеспечения транспортного обслуживания станции метро" Саларьево" и ТПУ "Саларьево", переустройство инженерных сетей и коммуникаций, с необходимой для функционирования улично-дорожной сетью, в том числе строительство дороги, соединяющей ул. Авиаторов с ул. Родниковая (2.1 этап), от стадии предпроектной подготовки до сдачи в эксплуатацию. Действие названного договора было продлено дополнительным соглашением до 31 декабря 2019 года, однако, в связи с задержками оплаты труда, в соответствии с п. 3.5 договора N 2-2109 от 01 марта 2019 года, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и прекратил выполнение трудовых обязанностей с 12 декабря 2019 года, после чего 24 декабря 2019 года направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по оплате труда. Ответчик в письме N 16 от 31 января 2020 года отклонил требование по всем основаниям указав, что услуги с октября 2019 года истцом не оказывались, а отношения сторон сложились в рамках гражданско-правового договора.

По мнению истца, названным договором возмездного оказания услуг фактически регулировались трудовые отношения, целью заключения договора являлся не результат оказания услуг, а выполняемая истцом работа под контролем работодателя, который обеспечивал условия труда, оплачивал оказанные услуги путем перечислений по договору.

Истец *** в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал, представитель ответчика ООО "ЮгПромСтрой" по доверенности - Акимов Ю.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, не оспаривал наличие задолженности перед истцом по договору N2-2019 от 01 марта 2019 года за сентябрь 2019 года в размере 57 500 руб.(л.д 51).

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец *** по доводам своей апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности - Коростелева А.В. поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ООО "ЮгПромСтрой" по доверенности - Жидких М.А. обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 марта 2019 года между *** и ООО "ЮгПромСтрой" был заключен договор N 2-2019 возмездного оказания услуг, перечень оказываемых услуг приведен в п. 1.1 договора.

Согласно п.1.2 указанного договора оказанные услуги оформляются актом сдачи-приемки выполненных услуг, подписанным с двух сторон в конце каждого месяца.

Также, согласно п. 2.1 указанного договора, заказчик (ООО "ЮгПромСтрой") своевременно обеспечивает исполнителя (***) оборудованием, документами, материалами и средствами для исполнения услуг, предусмотренным настоящим договором. Исполнитель обязуется выполнять все услуги лично в точном соответствии с заданиями и указаниями заказчика, в полном объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором (п.2.1); срок оказания услуг с 01 марта 2019 года по 30 июня 2019 года (п.3.1); оплата за выполненную работу производится заказчиком при предоставлении акта, в сумме 57 500 руб. ежемесячно, из которых в соответствии с законодательством РФ заказчиком удерживается и уплачивается в бюджет РФ НДФЛ (13%) в размере 7 475 руб. (п.3.2).

В период с марта 2019 года по сентябрь 2019 года, согласно актов от 10 апреля 2019 года, 08 мая 2019 года, 10 июня 2019 года, 10 июля 2019 года, 09 августа 2016 года, 09 сентября 2019 года, истцом были оказаны надлежащим образом и без замечаний услуги ООО "ЮгПромСтрой" по договору N 2-2019 от 01 марта 2019 года (л.д.10-16).

В обоснование своих требований истцом о выполнении трудовых обязанностей у отвечика, представлена переписка электронной почты за период с октября 2019 года по декабрь 2019 год, согласно которой *** в указанный период принимал участие в производственно-хозяйственной деятельности участка работ, а именно: по поручению главного бухгалтера ООО "ЮгПромСтрой" *** уточнял проведение финансово-хозяйственных операций контрагентом ответчика, а также, по поручению финансового директора ООО "ЮгПромСтрой" - *** разрешал вопросы уплаты НДС за 3-й квартал 2019 года, и обстоятельства выполнения работы подтверждены в суде показаниями свидетеля *** допустившего истца до работы и заключившего договор возмездного оказания услуг с истцом.

Кроме того, настаивая на удовлетворении исковых требований, *** указывал, что предмет договора строительного подряда N 298 от 25 февраля 2019 года, заключенного между АО "Московская Инженерно-Строительная Компания" и ООО "ЮгПромСтрой" полностью совпадает с договором N 2-2019 от 01 марта 2019 года, что в сою очередь подтверждает факт выполнения *** работ по проекту "Реконструкция двухуровневой транспортной развязки на Киевском шоссе, строительство эстакады для обеспечения транспортного обслуживания станции метро "Саларьево" и ТПУ "Саларьево", а не выполнение отдельных услуг по договору N 2-2019.

09 декабря 2019 года *** в адрес ООО "ЮгПромСтрой" в связи с существенными задержками в оплаты труда направлено уведомление о расторжении договора N 2-2109 от 01 марта 2019 года.

24 декабря 2019 года истцом ответчику направлена претензия в которой указывает, что названным договором возмездного оказания услуг фактически регулировались трудовые отношения, в связи с чем требует рассматривать обязательства заказчика перед ним как обязательства работодателя перед работником и просит выплатить задолженность по оплате труда за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года.

Судом первой инстанции в качестве свидетеля по делу был допрошен Антонюк Д.П, являющийся директором ООО "Строительные технологии", подтвердивший, что истец обязался выполнить работу по условиям контракта за 5 месяцев. Также из показаний свидетеля ****следует, что с *** не заключался трудовой договор, приказ о приеме на работу, об увольнении не издавался.

Возражая относительно заявленных *** исковых требований о признании отношений трудовыми, представитель ответчика ссылался на наличие между сторонами гражданско-правовых отношений, указал, что предметом договора N 2-2019 от 01 марта 2019 года являлось оказание услуг, согласно условиям договора оплата не гарантировалась и осуществлялась при условии надлежащего выполнения работ в согласованные сроки, оказанные услуги оформлялись актами о сдаче и приемке оказанных услуг.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено штанное расписание, трудовые договоры, согласно которым в штате ООО "ЮгПромСтрой" в спорный период находились работники, занимающие должность руководителя проекта.

Также представителем ответчика указано, что круг должностных обязанностей руководителя объекта согласно должностной инструкции, утвержденной генеральным директором ООО "ЮгПромСтрой" 01 февраля 2016 года существенно отличается от обязанностей истца, возложенных на него условиями договора N 2-2019 от 01 марта 2019 года.

Разрешая спор и отказывая *** в удовлетворении исковых требований к "ЮгПромСтрой", суд первой инстанции со ссылкой на положения ст.ст. 15, 16, 56, 6 7 Трудового кодекса РФ о трудовых отношениях и порядке заключения трудового договора, а также ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают наличие между ними трудовых правоотношений, поскольку между сторонами заключен гражданско-правовой договор, который расторгнут ответчиком в порядке п. 1 ст. 782 ГК РФ, письменный трудовой договор сторонами не заключен, факт допуска истца уполномоченным представителем работодателя к исполнению трудовых обязанностей не установлен, доказательств того, что ответчик издал приказ о приеме истца на работу, знакомил его с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, оформлял иные документы, предусмотренные трудовым законодательством (табели рабочего времени, расчетные листки и.т.д.) не представлено.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на имеющихся в деле доказательствах, а нормы материального права применены судом неверно.

Так, в силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 19.1. Трудового кодекса РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч.ч. 1-3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Указанные правовые позиции также содержатся в П остановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

Как следует из п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм ГК РФ договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора; целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из положений ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, а также принимая во внимание Акты о выполненных работах с указанием выплат за каждый месяц, постоянный характер работы по должности руководителя проекта работ по реконструкции двухуровневой транспортной развязки на Киевском шоссе, строительству эстакады для обеспечения транспортного обслуживания станции метро "Саларьево" и ТПУ "Саларьево", с указанием в п. 1.1 договора N2-2019 от 01 марта 2019 года должностных обязанностей истца по ведению проекта от стадии предпроектной подготовки до сдачи в эксплуатацию; представление организации при работе с проектными и архитектурными организациями; осуществление технического контроля уровня проектных решений, затрат средств на проектные работы. Сроки разработки документации; учет, составление и представление отчетности участка; контроль за проектно-сметной документацией и согласование; выбор подрядных организаций для выполнения строительно-монтажных работ; подготовка документации к сдаче объекта в эксплуатацию, судебная коллегия приходит к выводу, что между *** и ООО "ЮгПромСтрой" было достигнуто соглашение о личном выполнении им указанной работы и он был допущен до ее выполнения, а также, что *** выполнял эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением ответчика в спорный период, в связи с чем требования истца о признании отношений, сложивших на основании договора возмездного оказания услуг N 2-2019 от 01 марта 2019 года трудовыми подлежит удовлетворению.

Кроме того, у казанные документы подтверждают объяснения истца, изложенные в исковом заявлении, которые в силу ст. ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу и также подлежат оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ, о том, что он был допущен к выполнению трудовых обязанностей (ст. 16, ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В месте с тем, трудовой договор с истцом не был надлежащим образом оформлен (ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых отношений с работниками, равно как и отсутствие приказов о приеме на работу и увольнении, должностной инструкцией, правил внутреннего трудового распорядка и вводного инструктажа, а также табеля учета рабочего времени, документов о начислении истцу заработной платы и расчетных листков, не исключает возможности признания отношений трудовыми (с учетом той совокупности обстоятельств, которая установлена судом и которая характеризует факт возникновения именно трудовых отношений сторон). Именно на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

В этой связи судебная коллегия к выводу об обоснованности требований истца *** о признании трудовых отношений, возникших на основании договора возмезд ного оказания услуг N2-2019 от 01.03.2019 года трудовыми, отмене постановленного по делу судебного решения с принятием нового решения об удовлетворении требований в названной части.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (абзац 2).

При этом, установив факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, учитывая, что истец прекратил выполнение работы 12.12.2019 года в порядке ст.142 ТК РФ направив уведомление 09.12.2019г, зарплата с сентября 2019 года истцу ответчиком не выплачивалась, судебная коллегия взыскивает в пользу истца заработную плату за сентябрь 2019 года в размере 57 500 руб. с компенсацией за задержку выплаты зарплаты за период с марта 2019 года по август 2019 года в размере 58 335 руб. 34 коп, а также за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года заработную плату с процентами в размере 128 876, 67 руб. (57500 +12507=70007, 21 и 57500 +1369, 46 =58869, 46), согласно расчета истца в заявлении, а всего 187 212, 01 руб. (128876, 67 + 58335, 34 руб.)

Кроме того, в порядке ст.127 Трудового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 41152, 58 руб. (1962, 45 х 20, 97), исходя из периода работы *** с марта 2019 года по декабрь 2019 года за 20, 97 дней (2, 33 х 9), и среднедневного заработка 1 962, 45 руб. (57500 /29, 3).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание характер нарушений прав работника, их продолжительность, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Также судебная коллегия в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает в пользу истца с ответчика судебные расходы по нотариальному заверению документов в размере 12 400 рублей, поскольку они объективно подтверждены материалами дела (л.д. 24-25).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО "ЮгПромСтрой" в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 5 483 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 23 сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования *** удовлетворить частично.

Признать отношения, возникшие между *** и ООО "ЮгПромСтрой" по договору возмездного оказания услуг N2-2019 от 01.03.2019 года трудовыми.

Взыскать с ООО "ЮгПромСтрой" в пользу *** невыплаченную заработную плату и компенсацию за задержку выплат в размере 187 212, 01 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 41152, 58 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, судебные расходы 12 400 руб.

Взыскать с ООО "ЮгПромСтрой" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 5 483 руб. 65 коп.

Председательствующий:

Судьи: