Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2021 г. по делу N 33-1991/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, и судей Масленниковой Л.В, Дегтеревой О.В, при помощнике судьи Филатовой Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 августа 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования *** к Управлению социальной защиты населения Северного административного округа города Москвы о признании права, взыскании пособий - удовлетворить частично.

Признать незаконными решения ОСЗН района Аэропорт от 03 октября 2019 года N301200062321 и N 301200062320 об отказе *** в назначении и предоставлении ежемесячного пособия по уходу за ребенком и единовременного пособия при рождении ребенка ***11 апреля 2019 года.

Обязать УСЗН САО г. Москвы повторно рассмотреть вопрос о назначении и выплате единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком *** исходя из даты обращения 20 сентября 2019 года.

В удовлетворении остальной части иска *** О.А. - отказать.

УСТАНОВИЛА:

*** О.А. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Северного административного округа города Москвы, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит признать за истцом право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком и единовременное пособие при рождении ребенка, признать незаконными решения от 20 октября 2019 года об отказе *** О.А. в назначении и предоставлении ежемесячного пособия по уходу за ребенком и единовременного пособия при рождении ребенка, обязать ОСЗН района Аэропорт города Москвы назначить и произвести за счет средств федерального бюджета выплату *** О.А. единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 21 сентября 2019 года по дату решения суда.

В обоснование заявленных требований *** О.А. ссылалась на то, что 11 апреля 2019 года у нее родилась дочь *** В.Д, в связи с чем возникло право на единовременное пособие при рождении ребенка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком, при этом указала, что не имеет места работы, на учете в службе занятости населения в качестве лица, ищущего работу или безработного не состоит, пособие по безработице не получает, а отец дочери *** В.Д. - *** Д.А. является пенсионером, не имеет места работы, на учете в службе занятости населения в качестве лица, ищущего работу или безработного не состоит. 20 сентября 2019 года через МФЦ района Аэропорт г. Москвы истец обратилась в УСЗН района Аэропорт г. Москвы с заявлением о назначении единовременного пособия при рождении ребенка, и с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, однако, решениями УСЗН района Аэропорт г. Москвы NN301200062320, 301200062321, от 03 октября 2019 года истцу отказано в назначении единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособий по уходу за ребенком отказано по основаниям наличия у супруга места работы.

Представитель истца, одновременно являющийся третьим лицом *** Д.А. в суде исковые требования, с учетом уточнения, поддержал.

Представитель ответчика УСЗН САО г. Москвы по доверенности Кручаева О.В. в суде против удовлетворения требований истца возражала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ДТСЗН г. Москвы по доверенности Купряшкина С.В. в удовлетворении исковых требований просила отказать, настаивала на законности принятого ответчиком решения.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель третьего лица ДТСЗН г. Москвы по доверенности Купряшкина С.В. в апелляционной жалобе.

На заседании судебной коллегии представители УСЗН САО г. Москвы, ДТСЗН г. Москвы доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Истец, представитель истца в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании с почтовым идентификатором Почты России.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38 часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39 часть 1).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Права граждан, имеющих детей, на получение соответствующих пособий, в том числе ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а также порядок и условия их назначения и выплаты установлены Федеральным законом от 19 мая 1995 года N81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством", Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23 декабря 2009 года N 1012н "Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей".

Право родителей, других родственников и опекунов, осуществляющих фактический уход за ребенком на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предусмотрено ст. ст. 3 и 13 Федерального закона от 19.05.1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее (ч. 1 ст. 11 указанного Закона).

Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н утвержден Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, устанавливающий правила назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей.

В соответствии с п. 27 указанного Порядка единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается по месту работы (службы) одного из родителей.

В случае, если оба родителя либо лицо, их заменяющее, не работают (не служат) либо обучаются по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, образовательных организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях, единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается органом социальной защиты населения по месту жительства (месту пребывания, месту фактического проживания) одного из родителей, либо лица, его заменяющего.

В случае, если один из родителей либо лицо, его заменяющее, работает (служит), а другой родитель либо лицо, его заменяющее, не работает (не служит), единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается по месту работы (службы) родителя либо лица, его заменяющего.

Исходя из положений п. 28 Порядка для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка представляются, в том числе, заявление о назначении пособия; справка о рождении ребенка (детей), выданная органами записи актов гражданского состояния; справка с места работы (службы, органа социальной защиты населения по месту жительства) другого родителя о том, что пособие не назначалось.

Согласно по пп. "ж" п. 54 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н, при назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет заявителем представляется справка с места работы (службы) отца (матери, обоих родителей) ребенка о том, что он (она, они) не использует указанный отпуск и не получает пособия, а в случае, если отец (мать, оба родителя) ребенка не работает (не служит) либо обучается по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, образовательных организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях, - справка из органов социальной защиты населения по месту жительства отца, матери ребенка о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком (для одного из родителей в соответствующих случаях), а также для лиц, фактически осуществляющих уход за ребенком вместо матери (отца, обоих родителей) ребенка.

В случае, если один из родителей либо лицо, его заменяющее, работает (служит), а другой родитель либо лицо, его заменяющее, не работает (не служит), единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается по месту работы (службы) родителя либо лица, его заменяющего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 сентября 2019 года *** О.А. обратилась в Центр государственных услуг "Мои документы" района Аэропорт с заявлениями о предоставлении государственных услуг "Назначение единовременного пособия при рождении ребенка" и "Назначение ежемесячного пособия по уходу за ребенком" на свою дочь - *** Валерию Дмитриевну, 11 апреля 2019 года рождения.

Решениями УСЗН САО г. Москвы 03 октября 2019 года истцу отказано в предоставлении названных государственных услуг, в связи с тем, что в процессе проверки представленных *** О.А. сведений об отсутствии факта работы второго родителя - *** Д.А, был выявлен факт осуществления трудовой деятельности.

Так, в результате проверки посредством межведомственного информационного взаимодействия, ОСЗН района Аэропорт было установлено, что *** Д.А. на момент рождения ребенка осуществлял трудовую деятельность в ООО "ЛЕКСО", имел сумму выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица с которых произведены начисления страховых взносов.

Данные решения были направлены в МФЦ ПГУ района Аэропорт для выдачи заявителю с указанием на то, что должен быть представлен документ с последнего места работы второго родителя, а также справка с места работы о неполучении выплаты по месту работы в случае если второй родитель прекратил трудовую деятельность.

Вместе с тем, из представленной суду копии трудовой книжки *** ДА. следует, что с 01.11.2014г. он уволен из ООО "Ситимобил", сведений о работе трудовая книжка *** Д.А. не содержит (л.д. 81), иных сведений в рамках выполнения работы в порядке ст. ст. 56, 57 Трудового кодекса РФ супруга истца, материалы дела не содержат, а наличие сведений о выплатах и иных вознаграждениях, начисленных в пользу застрахованного лица с которых произведены начисления страховых взносов, не могут свидетельствовать об осуществлении *** Д.А. именно трудовой деятельности.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 11, 13, Федерального закона от 19.05.1995 N81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N1012н, исходил из того, что условия, необходимые для возникновения права на получение единовременного пособия при рождении ребенка и пособия на по уходу за ребенком по достижению возраста полутора лет у *** О.А. имеются, в связи с чем пришел к выводу о признании незаконным решения ОСЗН района Аэропорт от 03 октября 2019 года N301200062321 и N 301200062320 об отказе истцу в назначении и предоставлении ежемесячного пособия по уходу за ребенком и единовременного пособия при рождении ребенка, обязав ответчика повторно рассмотреть вопрос назначения выплат с момента подачи заявления.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с положениями п. п. 28, 54 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н, какие либо справки в отношении отца ребенка *** Д.А. о работе и выплате соответствующих пособий в материалах дела отсутствуют, то оснований полагать, что *** О.А. подлежит лишению права на получение пособий в установленном законом порядке, не имеется.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, полагая их основанными на законе.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда, со ссылкой на то, что по Сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета от 30.09.2019 застрахованного лица *** Д.А, представленных Пенсионным фондом Российской Федерации, установлено, что *** Д.А. осуществлял трудовую деятельность в I и II кварталах 2019 года в ООО "ЛЕКСО" и были отчисления по страховым взносам, судебная коллегия полагает несостоятельными и не влекущими отмену решения, поскольку страховые взносы перечислены по периоду с 20.03.2019 по 05.04.2019 за 16 дней за период полученных выплат застрахованных лицом, и не свидетельствуют о выполнении супругом истца именно трудовых обязанностей, а также учитывая рождение ребенка *** В, 11 апреля 2019г. и отсутствие сведений по страховым взносам на момент подачи заявления о назначении выплат пособий, вывод суда о частичном удовлетворении требований истца сделан судом верно.

Другие доводы апелляционной жалобы о несогласии с такими выводами суда первой инстанции основаны на неверном толковании норм материального права и неверном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли опровергнуть изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут привести к отмене оспариваемого судебного акта.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено.

Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 августа 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: