Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 33-2639/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кнышевой Т.В., при секретаре (помощнике) Шибаевой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5462/19 по частной жалобе представителя Лемик Е.В. по доверенности Долгаева Н.Г. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 мая 2020 г., которым постановлено:

заявление представителя ООО "Инфинити" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить; предоставить ООО "Инфинити" отсрочку исполнения решения суда по делу N 2-5462/19 по иску Лемик Е.В. к ООО "Инфинити" о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании морального вреда, штрафа до 01 января 2021 г, УСТАНОВИЛ:

Лемик Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОOO "Инфинити" о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании морального вреда, штрафа.

12 ноября 2019 г. Преображенский районный суд г. Москвы постановилрешение, которым расторг договор N *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенный 21 января 2019 г. между Лемик Е.М. и ООО "Инфинити", взыскал с ответчика в пользу истца уплаченную по договору денежную сумму в размере 5 590 029, 83 руб, компенсацию морального вреда 5 000 руб, штраф в размере 200 000 руб, расходы на оплату госпошлины 22 950, 15 руб, в остальной части исковых требований отказал.

18 февраля 2020 г. решение вступило в законную силу.

23 марта 2020 г. Лемик Е.В. был выдан исполнительный лист.

28 апреля 2020 г. представитель ООО "Инфинити" обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкции, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в сношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Лемик Е.В. по доверенности Долгаева Н.Г. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

12 ноября 2019 г. Преображенский районный суд г. Москвы постановилрешение, которым расторг договор N *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенный 21 января 2019 г. между Лемик Е.М. и ООО "Инфинити", взыскал с ООО "Инфинити" в пользу истца уплаченную по договору денежную сумму в размере 5 590 029, 83 руб, компенсацию морального вреда 5 000 руб, штраф в размере 200 000 руб, расходы на оплату госпошлины 22 950, 15 руб, в остальной части исковых требований отказано.

18 февраля 2020 г. решение вступило в законную силу, 23 марта 2020 г. истцу выдан исполнительный лист.

Установив вышеуказанные обстоятельства и учитывая, что вышеупомянутым Постановлением Правительства РФ прямо предусмотрено предоставление отсрочки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о предоставлении ответчику отсрочки до 01 января 2021 г.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания этого вывода суда неправильным.

Доводы частной жалобы о том, что на правоотношения сторон вышеуказанное Постановление не распространяется, поскольку, ООО "Инфинити" не является застройщиком, так как, строительство на объекте прекращено и не может быть продолжено ввиду отсутствия соответствующего разрешения и отнесения участка к поясу санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, а взысканные денежные средства по своей правовой природе не являются убытками, неустойкой (пени), процентами, что предоставление отсрочки приведет к невозможности исполнения решения в будущем, не могут повлечь отмену определения, поскольку, Постановление прямо предусматривает предоставление отсрочки в случае невозможности завершения строительства в установленные сроки.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что 01 января 2021 г. уже наступило, то есть какие-либо препятствия для дальнейшего исполнения решения отсутствуют.

Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 мая 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Лемик Е.В. по доверенности Долгаева Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: